Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
SCHLEYER HOTT con SII
Fecha: 20-02-2023 · Materia: Resolución · Juez: Gabriela Andrea Merino Pérez
ACOGEAvalúo +100M Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo contra resolución que modificó avalúo fiscal por carecer de firma y fundamentos, dejando sin efecto el acto administrativo.
Viola Irene Schleyer Hott, pensionada propietaria de inmueble Los Helechos A en Villarrica (3,68 hectáreas, Rol 349-191), reclama contra Resolución Exenta N° A09.2022.00030087 del 27 de septiembre de 2022 que modificó su avalúo de $0 a $481.555.645 a contar del 1 de enero de 2022. La resolución fue notificada el 6 de octubre de 2022 por aplicación de Plan de Fiscalización de Bienes Raíces.
El Tribunal constata que la resolución impugnada adolece de nulidad al carecer de firma y timbres, y no contiene fundamentos que establezcan los motivos de la modificación del avalúo. El reclamante alegó vicios gravísimos: ausencia de firma que infringe artículo 11 inciso final del Código Tributario, falta de competencia del funcionario por ausencia de documentación de delegación, y carencia manifiesta de fundamento al no especificar metodología, alcances del plan de fiscalización ni aplicación concreta al caso. El Servicio de Impuestos Internos allanó la pretensión reconociendo que efectivame
Se acoge el reclamo y se deja sin efecto la Resolución Exenta N° A09.2022.00030087 que modificaba el avalúo fiscal del bien raíz Rol 349-191 de $0 a $481.555.645 a contar del 1 de enero de 2022.
Temuco, veinte de febrero de dos mil veintitrés.
VISTOS:
A fojas 1, comparece don Nicolas Montalbetti Romeu , abogado, cedula de identidad N° 10.558.853-4, en representación de doña VIOLA IRENE SCHLEYER HOTT , cédula de identidad N° 5.057.023-1, pensionada, ambos domiciliados en calle Prat N° 725 , Temuco, quien interpone reclamo en contra de la Resolución Exenta N° A09.2022.00030087 emitida con fecha 27 de septiembre de 2022 y notificada el 6 de octubre del mismo año, relativa al bien raíz Rol N° 349 -191 de la comuna de Villarrica, la que modifica el avalúo de dicha propiedad con un incremento en la suma de $481.555.645 a contar del 1 de enero de 2022, fundando su acción en los argumentos y fundamentos que a continuación se resumen: 1.- Expone el actor que su representada es propietaria del inmueble denominado Los Helechos A con una superficie de 3,68 hectáreas de la comuna de Villarrica, la que se encuentra inscrita a fojas 2332 vuelta N° 1118 del Registro de Propiedad del año 1997 del Conservador de Bienes Raíces de Villarrica. Aduce que la resolución que reclama contiene diversos vicios gravísimos y graves, tales como que la resolución carece de firma, no ha sido suscrita por funcionario competente y presenta una manifiesta falta de fundamento. 2.- En cuanto a que la resolución reclamada carece de firma, señala que se evidencia que tanto la notificación de la resolución como la resolución reclamada, presentan un elemento común que es la ausencia de timbres y firmas, situación que excepcionalmente es permitida para este tipo de notificaciones o avisos , pero nunca permitidas para las resoluciones que dicte el Servicio.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.