Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
SUAZO BUSTOS con SII
Fecha: 06-07-2023 · Materia: Resolución
RECHAZA Confirmatorio No Ha Lugar
Se rechaza reclamo tributario de contribuyente que solicitaba devolución de $4.121.473 por año tributario 2019, por falta de acreditación documentaria de pérdida de arrastre y depreciación.
Irma del Carmen Suazo Bustos, con giro de arriendo de bienes raíces y maquinaria, solicitó devolución de $4.121.473 en su declaración de renta para año tributario 2019. El SII requirió antecedentes para validar saldos de arrastre del fondo de utilidades tributables, que fueron respondidos solo parcialmente con documentación incompleta. El SII rechazó la devolución mediante Resolución Exenta 1024 de 20 de noviembre de 2020. La contribuyente reclamó ante Tribunal Tributario, ofreciendo acreditar su derecho con documentación adicional.
El Tribunal confirma que corresponde al contribuyente acreditar la veracidad de sus declaraciones conforme artículo 21 Código Tributario, sin limitación probatoria en sede judicial. Sin embargo, la prueba rendida resulta insuficiente: los certificados de dividendos no concuerdan con la declaración; la información del SII no explica el cálculo de la devolución; el balance de 2018 carece de documentación de soporte; libros diario y mayor registran operaciones sin acreditación (préstamos, gastos, pérdidas); falta presentación de facturas, contratos, registros contables previos, determinación de r
No ha lugar a la reclamación. Se confirma Resolución Exenta 1024 de 20 de noviembre de 2020. Cada parte soporta sus costas por existir motivos plausibles para litigar.
Concepción, seis de julio de dos mil veintitrés.
VISTOS:
En lo principal del escrito de fojas 8 y siguientes, comparece don Jorge Montecinos Araya , abogado, cédula nacional de identidad n.° 9.086.407-6, en representación de doña Irma del Carmen Suazo Bustos, cédula de identidad n.° 5.106.225-6, con giro de arriendo de bienes raíces y de maquinaria, ambos con domicilio para estos efectos en Avenida Chacabuco n.° 1085 oficina 1102, de la comuna de Concepción; quien deduce reclamo tributario en contra de la Resolución Exenta n.° 1024, de fecha 20 de noviembre de 2020, emitida por la VIII Dirección Regional Concepción del Servicio de Impuestos Internos. Fundando su reclamo, expresa que su representada, en su declaración de impuesto a la renta para el año tributario 2019, solicitó una devolución por el monto de $4.121.473, la que fue rechazada por la resolución impugnada. Resume entonces los fundamentos de la actuación, y describe las observaciones en ella referidas; alega entonces que esta debiera ser dejada sin efecto, pues su parte acreditaría en esta litis la efectividad de la pérdida de arrastre y depreciación deducidas, y en general, su derecho a obtener la devolución por concepto de pago provisional por utilidades absorbidas. Cita entonces doctrina y jurisprudencia referida al tema, especialmente en el sentido que resulta posible demostrar su pretensión en esta instancia jurisdiccional.
Finalmente, solicita tener por interpuesto el reclamo, acogiéndolo y dejando sin efecto la resolución reclamada, disponiendo la devolución de la cantidad solicitada, con costas.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.