Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
INMOBILIARIA MANANTIALES S.A. con SII
Fecha: 24-10-2023 · Materia: Giro · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Inmobiliaria Manantiales contra sobretasa territorial (art. 7 bis Ley 17.235) por no acreditar transferencia de dominio de inmuebles al 31.12.2021.
Inmobiliaria Manantiales S.A. interpone reclamo tributario contra sobretasa del impuesto territorial aplicada mediante giros 7787951 y 7787953 notificados el 6 de junio de 2022. La reclamante alegaba que varios inmuebles incluidos en la base imponible (avalúo fiscal total) habían sido enajenados hace más de cinco años, específicamente menciona dos inmuebles ubicados en Arenales, comuna de Concón. Presentó RAV el 11 de julio de 2022 que fue acogida en parte el 22 de noviembre de 2022, pero los giros permanecían vigentes.
El tribunal estableció que conforme al artículo 7 bis de la Ley 17.235, es requisito esencial para aplicar la sobretasa que el contribuyente sea propietario de los inmuebles según el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces al 31 de diciembre del año anterior (31.12.2021). La sobretasa se devenga anualmente al 1° de enero sobre los bienes inscritos a nombre del contribuyente. Respecto a la carga de la prueba, conforme al artículo 132 del Código Tributario y 1698 del Código Civil, cada interviniente debe acreditar sus pretensiones. La reclamante debía probarel traspaso del dominio
Tribunal rechaza el reclamo tributario y confirma la aplicación de la Sobretasa del artículo 7 bis Ley 17.235 y los giros 7787951 y 7787953. No condena en costas por considerar que la reclamante tuvo motivo plausible para litigar.
“INMOBILIARIA MANANTIALES S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE”
Rol · solo Pro
Rol · solo Pro
Cuantía Neta UTM 137,81
Multa UTM 0
Reajuste UTM 0
Intereses UTM 0
Cuantía Bruta UTM 137,81
Santiago, a veinticuatro de octubre de dos mil veintitrés.
VISTOS.
Con fecha 18 de enero de 2023 , a fojas 1 -16, comparece doña María Fernanda
Muñoz Campos, abogada, cédula de identidad N° 15.020.403 -8, actuando en representación de la sociedad Inmobiliaria Manantiales S.A. Rol Único Tributario N°76.440.160-3 ambas domiciliadas para estos efectos en Avenida Presidente Riesco N° 5335, piso 11, comuna Las Condes, Santiago, Región Metropolitana, quien interpone Reclamo Tributario en contra de la Sobretasa aplicada en virtud del Artículo 7 Bis de la Ley N°17.235 que se notificó con fecha 06 de junio del año 2022, mediante la carta Numero 9992753, la cual informaba sobre los Giros N°s 7787951 y 7787953, emitidos por el Director Regional de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos. Hizo presente que su parte presentó RAV con fecha 11 de Julio de 2022 la cual tomó el número Rol 63.049 y con fecha 22 de noviembre del año 2022 fue acogida en parte, no obstante, el giro se encuentra vigente y en juicio ejecutivo de cobranza en la Tesorería.
I.- FASE DE DISCUSIÓN.
A.- RECLAMO.
ANTECEDENTES.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.