Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
URBINA ALFARO con SII
Fecha: 24-05-2024 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz agrícola ; Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de contribuyente contra modificación de avalúo de bien raíz que mantuvo clasificación no agrícola, desestimando alegaciones sobre cambio de serie y aplicación errónea de tablas.
Johana Urbina compró en 2009 terreno agrícola de 5.043 m² en Calama. En 2016 construyó 306,2 m² de edificaciones, manteniendo 4.736,8 m² para cultivo de choclos y alfalfa. En 2017 adquirió derechos de agua. El SII modificó el avalúo mediante Resolución EX.SII Nº A02.2022.00004110 de agosto 2022, manteniendo clasificación no agrícola-habitacional del bien rol 2004-219. La reclamante contesta argumentando que el SII alteró ilícitamente la calificación de agrícola a no agrícola.
El tribunal establece que la Resolución impugnada no modificó la clasificación de serie (ya era no agrícola), sino solo reavalúo el terreno. Distingue entre calificación de uso de suelo (competencia municipal) y determinación de serie para impuesto territorial (según Ley 17.235 art. 1º letra A), competencia del SII. Conforme a este artículo, bien agrícola requiere estar destinado preferentemente a producción agropecuaria o ser económicamente susceptible de ello predominantemente. Constata que la reclamante no registró inicio de actividades agrícola ante SII, careciendo de prueba efectiva de ex
Se rechaza en todas sus partes la reclamación contra Resolución EX.SII Nº A02.2022.00004110 de 10 agosto 2022. Se confirma dicha resolución. No se condena en costas por estimar motivo plausible para litigar.
RUC : Rol · solo Pro
RIT : Rol · solo Pro
RECLAMANTE : Johana Andrea Urbina Alfaro
RECLAMADO : Servicio de Impuestos Internos.
MATERIA : Procedimiento de Reclamo de Avalúos de Bienes Raíces
CUANTÍA BRUTA : 3.582,43 U.T.M.
Antofagasta, a veinticuatro días del mes de mayo de dos mil veinticuatro.
VISTOS:
A fojas 56 y siguientes, comparece don Mauricio Esteban Hernández Barrera, abogado, cédula nacional de identidad Nº16.014.952 -3, y don Omar Sebastián Zuleta Rojas, abogado, cédula nacional de identidad Nº16.183.272-3, ambos en representación convencional de doña Johana Andrea Urbina Alfaro, ingeniera, cédula de identidad N°12.619.499-4, todos domiciliados para estos efectos en calle Pedro Aguirre Cerda N°2298, comuna de Calama ; quienes conforme lo dispone el artículo 149 del Código Tributario, vienen en reclamar el avalúo realizado mediante Resolución EX.SII NºA02.2022.00004110 de fecha 10 de agosto de 2022, notificada con fecha 22 de agosto de 2022 por correo electrónico, acto que se pronuncia sobre Petición Administrativa denominada “Solicitud de Modificación al Catastro de Bienes Raíces" Formulario 2118, N° interno 3413401, relativa a actualización catastral del bien raíz rol 2004-219, ubicado en Camino Vecinal 1779 LT-3 de la comuna de Calama, conforme a las consideraciones de hecho y derecho que a continuación exponen:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.