Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
COMERCIAL CAROZZI S.A. con SII
Fecha: 10-10-2024 · Materia: Resolución · Juez: María Francisca Villamán Rodríguez
RECHAZA+100M No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de Comercial Carozzi contra denegación de devolución de PPUA por pérdida tributaria no acreditada en AT 2015.
Comercial Carozzi S.A. declaró pérdida tributaria por $1.207.587.559 en AT 2015 y solicitó devolución de PPUA por $241.517.512. El SII rechazó la pérdida y denegó la devolución mediante Resolución DFI.16.01 N°434 de mayo 2016, cuestionando gastos no acreditados: seguros, arriendos, asesorías, diferencias de cambio y correcciones monetarias por financiamientos con empresas relacionadas. La reclamante alegó que aportó antecedentes durante fiscalización y que los gastos eran necesarios para el giro del negocio.
El tribunal concluyó que la reclamante no acreditó suficientemente la existencia de los pasivos que generaban diferencias de cambio y correcciones monetarias, ni que éstas fueran correctamente determinadas. Respecto a gastos de seguros, arriendos y asesorías, no se aportó documentación que justificara su necesidad y efectividad. El tribunal determinó que la resolución fue consecuencia lógica de la inactividad probatoria ante inconsistencias evidentes entre la declaración y antecedentes entregados. Se aplicaron artículos 31 y 41 de la LIR sobre deducciones y reajustes de pasivos exigibles.
Se rechaza el reclamo contra la Resolución Exenta DFI.16.01 N°434 de 3 de mayo 2016. Se confirma la denegación de devolución de PPUA. Cada parte paga sus propias costas.
“COMERCIAL CAROZZI S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
RUC N° Rol · solo Pro
RIT N° Rol · solo Pro
Santiago, diez de octubre de dos mil veinticuatro.
VISTOS:
A fojas 1, comparece don Marcos Magasich Airola, RUT N°7.669.851-1, en representación de COMERCIAL CAROZZI S.A., RUT N°99.508.210-1, sociedad anónima comercial, ambos domiciliados en calle San Sebastián N°2839, piso 6° , oficina 605, comuna de Las Condes , quien conforme a lo dispuesto en los artículos 12 4 y siguientes del Código Tributario , interpone reclamo en contra de la Resolución Exenta DFI.16.01 N°434 (en adelante, la resolución), emitida con fecha 3 de mayo de 2016, notificada el 4 de mayo de 2016, por la Dirección Regional Metropolitana Santiago Sur del Servicio de Impuestos Internos (en adelante SII), la que rechazó la pérdida tributaria declarada para el año tributario (en adelante, AT) 2015, por ($1.207.587.559.-) y denegó la devolución solicitada en su Declaración de Impuesto a la Renta a través de su formulario 22 (en adelante, F22) por $241.517.512.-, por concepto de Pago Provisional del Impuesto de Primera Categoría por Utilidades Absorbidas (en adelante, PPUA), solicitando dejarla sin efecto y disponer que es procedente la devolución solicitada, debidamente reajustada, con costas, en virtud de los siguientes fundamentos:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.