Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
INVERSIONES EL RODEO LIMITADA con SII
Fecha: 04-02-2025 · Materia: Resolución · Juez: Carolina Andrea Arenas Concha
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza nulidad de notificación y reclamo contra resolución que determinó retiros presuntos por gastos rechazados de sociedad relacionada, al no existir vicio en notificación ni suspensión por reclamo pendiente de la sociedad fiscalizada.
SII notificó Resolución Exenta N°1575/2016 a Inversiones El Rodeo Limitada por cédula en calle Nevería N°4665. La resolución determinó retiros presuntos derivados de gastos rechazados de Inversiones Lomas de La Dehesa Limitada (Liquidaciones N°185 y 186/2015), sociedad en que la reclamante participa con 16,66%. Contribuyente alegó nulidad por notificación en domicilio distinto al designado en respuesta a citación (calle Alcántara N°107) y subsidiariamente reclamó inexigibilidad por reclamo pendiente de Lomas de La Dehesa.
Tribunal resolvió que: 1) La notificación fue válida en domicilio registrado ante SII (Nevería N°4665), pues el domicilio especial designado en respuesta a citación no constituye domicilio para efectos del artículo 13 del Código Tributario; 2) No hay prescripción pues notificación fue válida dentro de plazo legal; 3) Existió requerimiento previo válido mediante Citación N°118-4/2016; 4) La interposición de reclamo contra liquidaciones de Lomas de La Dehesa no suspende efectos del acto administrativo ni procedimiento contra El Rodeo, conforme artículos 24 y 147 del Código Tributario que regulan
Rechaza nulidad de Notificación N°440 y rechaza reclamo contra Resolución Exenta N°1575/2016. Sin condena en costas. Ordena cumplimiento administrativo por Directora Regional SII.
“INVERSIONES EL RODEO LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS”
RUC N° Rol · solo Pro
RIT GR - 18 - 00184-2016
Santiago, cuatro de febrero de dos mil veinticinco.
VISTOS:
A fojas 1, comparece don Luis Felipe Ocampo Moscoso , abogado, cédula de identidad N° 9.972.740-3, con domicilio en calle El Rodeo N°12.699, local 8, Lo Barnechea, Santiago, en representación de INVERSIONES EL RODEO LIMITADA , del giro de su denominación, RUT N° 76.078.341-2, ambos domiciliados para estos efectos en calle Alcántara N°107, comuna de Las Condes, Santiago, quien viene en solicitar que se declare la nulidad de la Notificación N°440 Folio 1514488, formulario N°3300, practicada con fecha 29 de agosto de 2016 por la funcionaria del Servicio de impuestos Internos (en adelante, SII), doña Gilda Melo Castillo, Fiscalizador N°3082, perteneciente a la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del SII, mediante la c ual se intentó poner válidamente en conocimiento de esta parte la Resolución Exenta N°1575, de fecha29 de agosto de 2016, emitida por el Segundo Departamento de Fiscalización de Mediana y Grandes Empresas de la Dirección Regional, a través de cédula dejada en el domicilio ubicado en calle Nevería N°4665, comuna de Las Condes, en virtud de los siguientes fundamentos:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.