Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
VARGAS RODRIGUEZ con SII
Fecha: 21-02-2025 · Materia: Resolución · Juez: María Francisca Villamán Rodríguez
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra resolución que deniega devolución de $812.243 por falta de acreditación de retiros destinados a reinversión conforme artículo 14 LIR.
Contribuyente presentó declaración de renta F22 AT 2014 solicitando devolución de $812.243. El SII envió carta aviso requiriendo aclaración de observaciones G04 y G37. Contribuyente no concurrió con antecedentes suficientes. SII emitió Resolución 1050 denegando la devolución. Reclamante alega que retiros provienen de reinversiones en sociedades donde participa, acompañando certificados de reinversión emitidos por Asesorías e Inversiones Nola Ltda.
El tribunal analiza tres aspectos: (1) firma de la resolución: desestima el vicio de falta de firma dado que se trata de copia autenticada por ministro de fe; (2) fundamentación: rechaza que el SII deba hacer análisis pormenorizado de cada observación cuando el contribuyente no aportó antecedentes en fiscalización; (3) procedencia de retiros: concluye que reclamante no acreditó mediante documentación pertinente (escrituras, cartolas bancarias, certificados de recepción) que los retiros de $82.443.500 cumplieron requisitos del artículo 14 letra c) para calificar como reinversión, ni acompañó F2
Se rechaza íntegramente el reclamo, confirmándose la Resolución 1050 del SII que deniega la devolución solicitada. Se declara que cada parte pagará sus costas, liberándose a la reclamante del pago de costas procesales por tener motivo plausible para litigar.
“VARGAS RODRÍGUEZ, MARIA ALEJANDRA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Oriente”
RUC N° Rol · solo Pro
RIT N° Rol · solo Pro
Santiago, veintiuno de febrero de dos mil veinticinco.
VISTOS:
A fojas 2, comparece doña MARÍA ALEJANDRA VARGAS RODRIGUEZ, Ingeniero agrónomo, RUT N° 10.352.201-3, domiciliada en Isidora Goyenechea 2939, piso 5 , comuna de Las Condes , Región Metropolitana, quien de conformidad al artículo 124 del Código Tributario, interpone reclamo en contra de la Resolución Ex. SII N° 1050, emitida y notificada por cédula con fecha 28 de abril de 2017, por la Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos (en adelante, SII), solicitando dejarla sin efecto, con costas, en virtud de los siguientes fundamentos: En el capítulo de su libelo de reclamo denominado: “ ANTECEDENTES GENERALES ”, explica que mediante declaración anual de impuesto a la renta presentada mediante formulario 22 (en adelante, F22) folio 236223244, correspondiente al año tributario (en adelante, AT) 2014, solicitó la devolución de $812.243. Agrega que con fecha 25/09/2014 le fue enviada carta aviso operación renta N°240221227, en la que se le requirió concurrir a las oficinas del SII con antecedentes suficientes para aclarar las inconsistencias generadas observaciones G04 y G37; con fecha 28/04/2017 se emitió la resolución reclamada; y, con fecha 22/05/2017 fue interpuesta RAV que fue rechazada el 01/08/2017 mediante Resolución 80.519.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.