Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
BATHICH ROSSAK con SII
Fecha: 09-04-2025 · Materia: Giro · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
ACOGE+100M Ha Lugar
Empresa unipersonal reclama contra giro por impuesto al lujo (art. 9° Ley 21.420) sobre helicóptero afecto a su patrimonio, alegando extralimitación del SII en tasación y procedencia de exención.
María Constanza Bathich Rossak inició actividades como empresario unipersonal el 23 de mayo de 2022, dedicada al alquiler de equipos de transporte sin operario. Afectó un helicóptero (matrícula CC-PKK) a costo tributario de $535.698.836 a su patrimonio empresarial. Arrendó la aeronave a Black Helicopters SpA por 16 UF la hora desde junio de 2022. El helicóptero estuvo averiado durante 2022 sin horas de vuelo. El SII emitió giro de $13.793.008 por impuesto al lujo sobre precio de $680.800.000 el 2 de abril de 2024.
El contribuyente sostiene que el acto adolece de vicios por: (i) extralimitación del SII al realizar tasación de base imponible, facultad que corresponde al reglamento del Ministerio de Hacienda conforme inciso final del artículo 9° de la Ley 21.420; (ii) cumplimiento de requisitos para exención del inciso 2° del mismo artículo, al ser el bien indispensable para la explotación del giro y estar efectivamente destinado a actividades comerciales; (iii) vulneración de confianza legítima al desatender instrucciones de la Circular 57/2022 del SII. El reclamante cita el principio de legalidad de los
El fallo no incluye resolución en el texto proporcionado. El documento se trunca durante la exposición de fundamentos de derecho sin llegar a la parte dispositiva del tribunal.
1
“BATHICH ROSSAK con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION
REGIONAL STGO ORIENTE”
RIT: Rol · solo Pro
RUC: Rol · solo Pro
Cuantía Neta UTM 2092,99
Multa UTM 0
Reajuste UTM 0
Intereses UTM 0
Cuantía Bruta UTM 2092,99
Santiago, nueve de abril de dos mil veinticinco
VISTOS:
Que, a folios 1 y siguientes del expediente electrónico, comparece don MICHEL ALEJANDRO AGUILERA REBOLLEDO, abogado, C.I. N°17.922.851-2, en representación de MARIA CONSTANZA BATHICH ROSSAK, rentista, C.I. N°16.366.332-5, domiciliada en Avenida Los Leones N°666, Depto. 91, comuna de Providencia, ciudad de Santiago quien, dentro de plazo, en representación y en conformidad a lo dispuesto en el N°8 del artículo 1° de la Ley N°20.322 y a los artículos 123 y siguientes del Código Tributario; deduce reclamo tributario en contra de la Notificación contenida en la Carta N°10983965 y Giro Folio N°9633533 sobre Impuesto del artículo 9° de la Ley N°21.420, emitidos con fecha 2 de abril de 2024 por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente de l Servicio de Impuestos Internos, notificada por correo electrónico con fecha 25 de abril de 2024, solicitando desde ya se dejen sin efecto los actos reclamados, con expresa condena en costas.
Lo anterior, en razón de los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que a continuación pasa a exponer:
A) Reclamo
I. ANTECEDENTES:
A. DEL CONTRIBUYENTE Y SUS ACTIVIDADES.
La reclamante señala que:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.