Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
CÁCERES ACOSTA con SII
Fecha: 28-04-2025 · Materia: Resolución · Juez: cristhian_eduardo_navarrete_cottet
HA LUGAR EN PARTE Ha Lugar en Parte
Se rechaza reclamo de contribuyente que solicitaba devolución de PPUA por pérdida tributaria, al no acreditarse la efectividad de pérdidas ni existencia de Capital Propio Tributario vigente.
Empresaria individual declaró pérdida tributaria de $156.034.707 en AT 2015 y solicitó devolución de PPUA por $22.079.016. El SII impugnó esta pérdida argumentando inexistencia de CPT vigente por retiros presuntos de activos y cuestionó corrección monetaria. La reclamante aportó documentación sobre cuentas por cobrar a relacionadas (Tecnoimagen S.A., EERR, Tecsa e Inmobiliaria Tecnoimagen) por montos entre $132 y $708 millones cada una, pero el SII consideró estos activos como retiros afectos al art. 21.
El tribunal analizó la sentencia anterior del TTA (AT 2013) donde se estableció que Tecnoimagen de Chile S.A. no distribuyó efectivamente dividendos con cargo a utilidades tributarias sino que realizó disminuciones de capital, lo que invalidaba las pérdidas de arrastre alegadas. Respecto a la corrección monetaria, el SII cuestionó la existencia del CPT argumentando que sus componentes no serían activos reales sino retiros presuntos. Se determinó que la reclamante no acreditó la efectividad ni documentación suficiente de las cuentas por cobrar para validar la pérdida tributaria declarada. La au
Se rechaza el reclamo interpuesto por Herriett Patricia Cáceres Acosta en contra de la Resolución Ex. DFI.16.01 N°387 del 26 de abril de 2016, confirmando el acto reclamado del SII que rechazó la devolución de PPUA solicitada.
“CÁCERES ACOSTA, HERRIETT PATRICIA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOSC N° Rol · solo Pro
RIT N° Rol · solo Pro
Santiago, veintiocho de abril de dos mil veinticinco.
VISTOS:
A fojas 1, comparece doña Mónica Apablaza Núñez, abogado, en representación de HERRIETT
PATRICIA CÁCERES ACOSTA, Rol Único Tributario N°7.012.290-1, domiciliada en Paul Claudel N°1135, departamento 7-A, comuna de Vitacura, Santiago, quien interpone reclamo en contra de la Resolución Ex. DFI.16.01 N°387, emitida con fecha 26 de abril de 2016, por la XVI Dirección Regional Metropolitana Santiago Sur del Servicio de Impuestos Internos (en adelante, SII), solicitando dejarla sin efecto, con costas, en virtud de los siguientes fundamentos:
En el capítulo de su reclamo titulado: “ANTECEDENTES”, explica que la reclamante desarrolla sus actividades como empresaria unipersonal desde el 02/12/2012, siendo su giro inversiones y rentista de capitales mobiliarios en general y en tal carácter, no tiene facturas ni boletas, contando sólo con autorización de timbraje de libros contables; que entre sus activos, es dueña de acciones de Tecnoimagen de Chile S.A y titular de activos financieros y cuentas por cobrar.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.