Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

IMPORTADORA Y DISTRIBUIDORA SANTIAGO S.A. con XIX DRM STGO NORTE SII

Fecha: 15-05-2025 · Materia: Liquidación; Resolución · Juez: José Antonio Guerrero Uriarte

RECHAZA+100M Confirmatorio No Ha Lugar

Resumen (IA)

Tribunal rechaza reclamo de contribuyente por liquidación de reintegro Art. 97 LIR respecto a gasto de destrucción de mercaderías decomisadas por infracción a ley de propiedad industrial, considerando que el gasto no cumple requisito de necesariedad.

Hechos

Importadora y Distribuidora Santiago S.A. importó 1.375 cartones de vodka con marca STOLICHNAYA sin autorización. Tribunal civil condenó destrucción de mercaderías por infracción a Ley 19.039. Contribuyente dedujo pérdida por castigo de existencias en AT 2017. SII detectó durante fiscalización que gasto no cumplía requisitos del Art. 31 LIR, reduciendo pérdida tributaria de $2.357.653.954 a $1.818.186.133 y emitiendo liquidación de reintegro por $154.218.853.

Considerandos clave

El tribunal analiza si la destrucción de mercaderías constituye gasto necesario conforme Art. 31 LIR. Concluye que el contribuyente se encontraba inhabilitado legalmente para importar, distribuir y comercializar productos con marca STOLICHNAYA debido a derechos exclusivos de Spirit Internacional N.V. La destrucción no fue caso fortuito sino consecuencia de infracción voluntaria cometida por el contribuyente, quien no actuó con diligencia media. El gasto no producía ingresos potenciales futuros, por lo que no cumple requisito de necesariedad. Respecto a prescripción, tribunal confirma que SII a

Resolutivo

Se rechaza reclamo interpuesto por Importadora y Distribuidora Santiago S.A. Se confirma Liquidación N°58 y Resoluciones Exentas N°257(136) y 263(141) de abril 2020 emitidas por SII. Se condena sin costas, considerando motivos plausibles para litigar.

Texto del fallo

1

EN SANTIAGO, A QUINCE DE MAYO DE DOS MIL VEINTICINCO.

La presente resolución contiene las fojas del expediente electrónico del sistema SACTA.

VISTOS:

El escrito de fecha 14 de agosto de 2020, rolante a fojas 1 de autos, comparece don SEBASTIÁN DE AGUIRRE ETCHEBERRY, profesión u oficio de factor de comercio , RUT N° [RUT reservado], en representación de IMPORTADORA Y DISTRIBUIDORA SANTIAGO S.A., RUT N°76.325.240-

K domiciliada para estos efectos en avenida Nueva Providencia N°1363, oficina N° 1205, comuna de Providencia , mediante el cual interpone reclamo tributario de conformidad al Procedimiento General de Reclamaciones establecido en el Código Tributario, solicitando la nulidad de la Liquidación N°58 de fecha 27 de abril del año 2020, por concepto de reintegro Artículo 97 de la Ley de la Renta, por un valor total de $154.218.853.- (incluyendo reajustes, intereses y multas) y las Resoluciones Exentas N° 257(136) y 263 (141) de fecha 27 y 29 de abril, respectivamente, notificadas con fecha 29 de abril del año 2020 por concepto de disminución de la pérdida tributaria declarada en el ejercicio comercial 2016, AT 2017 de $ 2.357.653.954 a $ 1.818.186.133, y la modificación del saldo FUT declarado por el contribuyente en su Declaración de Impuesto a la Renta AT 2017, todos emitidas por la Dirección Regional Santiago Norte del Servicio de Impuestos Internos (en adelante SII).

En su escrito la reclamante sostiene, en resumen, que con fecha 9 de mayo de 2017, presentó Declaración Anual de Impuesto a la Renta, en la cual solicitó la devolución de la suma de $ 454.477.765.-, cantidad que corresponde a $ 400.389.279, por concepto de Pago Provisional por Impuestos de Primera Categoría por Utilidades Absorbidas ( PPUA) y $56.265.601. - por concepto de 2

Pagos Provisionales Mensuales actualizados (PPM), y descontando el pago de Impuesto Único por la suma de $ 2.177.115.-.

Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Más fallos del mismo tribunal

Temas tratados en este fallo

Saltar al contenido principal

Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario

Jurisprudencia tributaria chilena, en un solo lugar.

Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Empezar a buscar
Recibe las sentencias del TTA cada día · newsletter cada mañana con los nuevos fallos tributarios

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII
Búsqueda con IA