Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal · solo Pro
METALPAR S.A. con SII
Fecha: 25-07-2019 · Materia: Liquidación; Resolución
HA LUGAR EN PARTE+100M Ha Lugar en Parte
Se modifica parcialmente la Liquidación N°22 (AT 2016) reconociendo la cuota 5 de amortización del badwill en 6 años; se rechaza la devolución de PPUA por falta de acreditación de gastos que conforman la pérdida declarada.
Metalpar S.A., tras fusionarse con IMSA S.A. el 9 de septiembre de 2011, declaró para AT 2016 una pérdida tributaria de $3.140.970.360 y solicitó devolución de PPUA por $503.572.956. El SII rechazó total o parcialmente diversos gastos (castigo de incobrables, indemnizaciones, fondos mutuos, gastos generales) y corrección monetaria del CPT, considerando un badwill tributario no reconocido por Metalpar en AT 2012. La reclamante impugna la Liquidación N°22 y Resolución Exenta N°58 ambas del 5 de mayo de 2017.
El Tribunal confirmó en sentencia previa (25 de julio de 2017) la existencia de badwill tributario en la fusión por incorporación de $11.253.752.790, debiendo distribuirse en activos no monetarios y el saldo diferirse en 6 años. Para AT 2016 corresponde reconocer la cuota 5 de esta amortización. Se rechazaron los gastos por no estar acreditados conforme a artículo 31 LIR: los castigos de incobrables absorbieron badwill (costo cero), indemnización a Meli excedía lo legal, no se probó inversión en fondos mutuos ni gastos generales. El principio de correlación ingresos-gastos justifica la amortiz
Se modifica Liquidación N°22 en la RLI y monto del reintegro, reconociendo cuota 5 de amortización del badwill diferido. Se confirma Resolución Exenta N°58 rechazando devolución de PPUA. Se rechaza vicio de forma de la Liquidación y se procesan pretensiones de fondo.
UN Ed a SEGUNDO TRIBUNAL
¡ RIBUTARIO y ADUANERO
Región Metropolitana de Santiago
EN SANTIAGO, A VEINTICINCO DE JULIO DE DOS MIL DIECINUEVE.
METALPAR S.A.
RUT N*96.550.820-1
CUANTIA 11195,22 UTM
VISTOS:
Que, habiéndose presentado reclamación en contra de la Liquidación N922 y de la Resolución Exenta N*58, ambas de fecha 5 de mayo de 2017, emitidas por el SII, ordenándose su acumulación a fojas 93 de autos, y considerando que la parte reclamante reproduce similares argumentos de fondo en sus presentaciones, se procederán a resumir en su conjunto, en virtud del principio de economía procesal y por no estimar este sentenciador necesario que sean examinadas de forma separada.
Los escritos de fecha 21 de agosto de 2017, rolantes a fojas 1 y 95 de autos, presentados por don LUIS FELIPE OCAMPO MOSCOSO, RUT
N*9.972.740-3, en representación de la empresa METALPAR S.A., RUT
N*96.550.820-1, ambos domiciliados para estos efectos en calle Alcántara N*107, comuna de Las Condes, mediante el cual interpone reclamo de conformidad al Procedimiento General de Reclamaciones establecido en el Código Tributario, en contra de la Liquidación N*22 de fecha 5 de mayo de 2017, que para el Año Tributario (en adelante AT) 2016 ordenó un reintegro de devolución de impuesto a la renta, más reajustes e intereses, ascendente a la suma de $59.266.547.- (cincuenta y nueve millones doscientos sesenta y seis mil quinientos cuarenta y siete pesos), y en contra de la Resolución Exenta N*58 de la misma fecha, que rechazó la solicitud de devolución de PPUA por la suma de $503.572.956.- (quinientos tres millones quinientos setenta y dos mil novecientos cincuenta y seis), para igual periodo, ambas fundadas en que la fusión por incorporación entre la sociedad Metalpar S.A. y la Sociedad IMSA S.A. (en adelante IMSA o sociedad absorbida) generó un incremento de patrimonio, el cual el reclamante no consideró dentro de su resultado tributario correspondiente al AT 2012.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.