Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
ARRIENDO DE CANCHAS DEPORTIVAS ODETTE MATAMALA EIR con SII
Fecha: 06-11-2025 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: orlando_cuevas_reyes
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de contribuyente por infracción art. 97 N°10 CT por no emitir boletas electrónicas en ventas de bebidas, agua y poleras pagadas en efectivo por $37.200 entre 23-29 marzo 2025.
Arriendo de Canchas Deportivas Odette Matamala EIRL fue fiscalizada el 29 de marzo de 2025 en establecimiento Borderío Pádel Villarrica. Se encontró cuaderno manual con registro de ventas en efectivo de bebidas, agua y poleras ($37.200) sin emisión de boletas electrónicas. Contribuyente argumentó que solo tiene giro de arriendo de canchas y que las ventas corresponderían a otra razón social ubicada en el mismo lugar. Se acreditó mediante facturas de compra que la contribuyente adquirió esos productos y los tenía disponibles para vender.
El tribunal aplicó principios de derecho penal a materia infraccional, estableciendo que la carga de prueba corresponde al SII para revertir presunción de inocencia. Se confirmó que no existía otro contribuyente registrado como sucursal en el domicilio. Las facturas de compra de poleras y bebidas de fechas previas a la fiscalización demostraron que la contribuyente disponía de inventario para vender. El art. 52 y 55 de la Ley IVA obligaban a emitir boleta al momento de entrega. No se acreditó que otros negocios del recinto vendieran esos productos. Los testigos fiscalizadores confirmaron que n
Se rechaza reclamo y confirma infracción N°1470675 del 29 de marzo de 2025 por art. 97 N°10 CT. Se aplica multa de 2 UTM y clausura de 2 días. No se condena en costas por motivo plausible para litigar.
Temuco, seis de noviembre de dos mil veinticinco.
VISTOS:
A fojas 1, comparece doña Odette Alejandra Matamala Paredes, RUT 12.730.136 -0, en representación de la contribuyente ARRIENDO DE CANCHAS DEPORTIVAS ODETTE
MATAMALA PAREDES E.I.R.L. , RUT 77.661.261 -8, del giro de su denominación, con domicilio en calle Francisco Valdés Subercaseaux N ° 40, comuna de Villarrica , quien interpone reclamo en contra de la notificación de infracción N°1470675, de fecha 29 de marzo de 2025 , cursada por fiscalizadores de la Unidad de Villarrica de la IX Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos por infracción descrita y sancionada en el artículo 97 N° 10 del Código Tributario , conforme a los argumentos y fundamentos que se pasan a resumir a continuación:
1. Indica que c on fecha 29 de marzo de 2025, funcionarios del Servicio de Impuestos Internos dependientes de la oficina de Villarrica realizaron fiscalización en el recinto comercial y deportivo Borderío Pádel Villarrica, que comprendió a dos de las cuatro razones sociales que operan en dicho lugar y como resultado de esta fiscalización, se cursó infracción a la sociedad que representa por no otorgar boleta electrónica por venta de productos del giro (bebidas, agua y polera) efectuadas entre los días 23 al 29 de marzo de 2025, por un monto de $37.200, ventas que fueron registradas en cuaderno como pagadas en efectivo.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.