Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
INGENIERIA Y CONSTRUCCIoN FICA Y CIA LIMITADA y otro con SII
Fecha: 25-11-2025 · Materia: Artículo 8 bis CT · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
RECHAZA Confirmatorio No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo por vulneración de derechos contra negativa del SII de suspender anotación 4001 en empresas investigadas por delito tributario, confirmando legalidad de la medida.
El Director del SII interpuso querella el 14 de diciembre de 2023 contra Claudio Fica Ramírez, representante legal de Ingeniera y Construcción Fica y Compañía Limitada (SICMON LTDA) y Sociedad Comercial Industrial SpA (SOCOMIN SPA), por delitos tributarios. Se registró anotación 4001. En julio de 2024, se realizó rectificación de declaraciones de IVA, generando deudas por $3.024.892.536 y $323.925.444 respectivamente. El 4 de febrero de 2025, las empresas solicitaron al SII suspender temporalmente la anotación 4001 para regularizar sus deudas, siendo rechazadas.
El SII argumenta que la anotación 4001 se registra cuando existe querella admisible por delito tributario y se mantiene hasta finalización del proceso penal. Respecto a la motivación, sostiene que es suficiente señalar el hecho determinante: la interposición de la querella penal. Sobre proporcionalidad, indica que la medida es necesaria porque los beneficios de condonación se otorgan solo a contribuyentes de buena fe, y permitir acceso a quienes enfrentan proceso penal erosionaría la equidad y desincentivaría el cumplimiento tributario. Rechaza la excepción de falta de motivación al considerar
Se rechaza el reclamo por vulneración de derechos interpuesto contra las resoluciones del SII de fecha 4 de febrero de 2025 que negaron la suspensión temporal de la anotación 4001, confirmando la legalidad y proporcionalidad de la medida adoptada.
Concepción, a la fecha indicada en el pie de firma.
VISTOS:
En lo principal del escrito de fojas 24 y siguientes, comparece don David Espinoza Muñoz, abogado, RUT n.° 15.597.900-3, domiciliado en Avenida Arturo Prat, n .° 199 de la comuna de Concepción, en representación de la sociedad Ingeniera y Construcción Fica y Compañía Limitada o SICMON LTDA , RUT n.° 76.771.440-8, de los giros fabricación de productos metálicos para uso estructural, terminación y acabado de edificios, empresas de servicios de ingeniería y actividades conexas de consultor, y otras actividades profesionales, científicas y técnica y Sociedad Comercial Industrial SpA o SOCOMIN Spa, RUT n.° 76.881.249-7, de los giros venta al por menor de artículos de ferretería y materiales de construcción , ambas representadas por don Claudio Enrique Fica Ramírez y domiciliadas en El Quillay, Lote n.° 19 Q 90, comuna de Laja , deduciendo reclamo por vulneración de derechos en contra de las resoluciones de fecha 4 de febrero del año 2025, en cuya virtud fueron rechazadas las peticiones administrativas formulada s por el “contribuyente” y dirigidas a don José Manuel Corvalán Durán, Jefe del Departamento Jurídico de la Dirección Regional Concepción del Servicio de Impuestos Internos.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.