Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
Agrícola San José de Puangue Limitada con SII
Fecha: 13-08-2013 · Materia: Resolución que deniegue peticiones del art. 126 CT · Juez: dora_bastia_santander
HA LUGAR EN PARTE
Tribunal rechaza reclamo contra denegación de devolución de $8.178.308 por insuficiencia de antecedentes, pero anula observaciones A-67 y F-08 por caducidad en plazo de 12 meses para pérdidas absorbidas.
Agrícola San José de Puangue Limitada solicitó devolución de saldo a favor de $8.178.308 en su declaración anual de Impuesto a la Renta año tributario 2011. El SII emitió resolución denegatoria el 19.11.2012 por observaciones en dividendos, inversiones y montos de devolución de utilidades absorbidas. La contribuyente no aportó documentación requerida en carta de aviso del 28.06.2011 (Libro FUT, certificados de créditos, balance tributario y estado de resultados). Posteriormente presentó solicitud RAF que también fue rechazada.
El tribunal analiza si la resolución adolece de ilegalidad. Concluye que la contribuyente no acreditó procedencia de la devolución conforme al artículo 21 del Código Tributario que pone a su cargo la prueba de sus declaraciones. Sin embargo, declara que respecto de observaciones A-67 y F-08 sobre utilidades absorbidas, el SII actuó fuera del plazo de caducidad de 12 meses establecido en artículo 59 inciso final del Código Tributario, plazo fatal cuya observancia es obligatoria según Circular SII N°49/2010 y jurisprudencia de la Corte Suprema.
Rechaza el reclamo conforme a lo dispuesto en artículos 124 a 126 del Código Tributario. Modifica la resolución eliminando las observaciones A-67 y F-08 por caducidad legal. Confirma el resto de la resolución. No condena en costas por motivos plausibles.
Fojas: 130 – ciento treinta
“AGRÍCOLA SAN JOSÉ D E PUANGUE LIMITADA C ON SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
RIT: GR 17-00009-2013
RUC: Rol · solo Pro
Providencia, a trece de Agosto de dos mil trece.
VISTOS:
El escrito de fecha 15 de m arzo de 2013 , rolante a fs. 41 a 51 , y cumplimientos de fs. 58 y 63 , mediante el cual don FELIPE IGNACIO GUEVARA
SINCLAIR, abogado, mandatario judicial de AGRÍCOLA SAN JOSÉ DE PUANGUE
LIMITADA, RUT N° 76.067.974 -7, sociedad del giro de su denominación, ambos domiciliados para estos efectos en Camino Cervera, Parcela 9, Buin, Región Metropolitana, deduce reclamo en contra de la Resolución Exenta N°116403000007 , de fecha 19 de noviembre de 2012, que declara improcedente la devolución del saldo a favor retenido, ascendente a $ 8.178.308.-, solicitada en su declaración Anual de Impuesto a la Renta folio 87886051, correspondiente al año tributario 2011 , emitida por el SERVICIO D E IMPUESTOS INTERNOS, DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA
SANTIAGO SUR, RUT N°60.803.408-0, representado legalmente por doña FLAVIA
ORTIZ QUEZADA , Directora Regional de la XVI Dirección Regional Metropolitana Santiago Sur del Servicio de Impuestos Internos (SII) , según Resolución SII PERS. N°506, ambos domiciliados en calle Ramón Subercaseaux N°1273, Comuna de San Miguel, Región Metropolitana.
Rolan en autos:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.