Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
VOLOCHINSKY PIMSTEIN con SII
Fecha: 13-02-2026 · Materia: Artículo 19 Nº 22 CPR · Juez: Francisco Javier Orellana Rivera
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo por vulneración de derechos contra resolución RAF que rechazó solicitud de revisión de liquidación tributaria sin analizar antecedentes aportados.
Patricia Volochinsky declaró en 2021 ingresos por capitales mobiliarios de $106.220.082 con pérdidas de $42.319.497. El SII emitió liquidación el 18/07/2024 determinando base imponible de $98.787.277 y diferencia de impuesto de $11.957.923. La reclamante presentó RAF el 07/03/2025 aportando documentación complementaria. El SII rechazó la RAF mediante Resolución Exenta N°238274 del 20/05/2025 sin analizar los antecedentes presentados, argumentando que excedía la finalidad del procedimiento RAF.
El tribunal concluyó que conforme al artículo 6 letra B N°5 del Código Tributario y Circular N°12 de 2021, la RAF debe considerar todos los documentos complementarios aportados por el contribuyente y apreciarlos fundadamente. La resolución reclamada no individualizó ni ponderó los antecedentes aportados, limitándose a reiterar conclusiones del proceso de fiscalización previo, omitiendo el análisis y cotejo de la prueba, vulnerando derechos a actuación motivada, consideración de antecedentes y certeza jurídica. Se estima que el SII incurrió en vulneración al no cumplir las obligaciones procedim
Se acoge el reclamo dejando sin efecto la Resolución Exenta N°238274. Se ordena al SII emitir nuevo pronunciamiento en el procedimiento RAF considerando todos los argumentos y antecedentes aportados por la reclamante, conforme a normas aplicables.
“VOLOCHINSKY PIMSTEIN PATRICIA con DRM STGO. CENTRO SII”
RUC N°Rol · solo Pro
RIT VD - 18 -00085-2025
Santiago, trece de febrero de dos mil veintiséis.
VISTOS:
A fojas 3, comparece don Juan Cristóbal Ortega Soffia , abogado, cédula nacional de identidad N°15.383.531-4 y don Patricio Esteban Casas Farías , abogado, cédula nacional de identidad N°17.766.932-6, en representación de doña PATRICIA VOLOCHINSKY PIMSTEIN, Rol Único Tributario N°3.634.808-9, todos domiciliados en Avenida Andrés bello N°2687, piso 21, comuna de Las Condes , ciudad de Santiago, Región Metropolitana, quien conforme a lo dispuesto en los artículos 155 y siguientes del Código Tributario, interpone reclamo por vulneración de derechos en contra de la Resolución Exenta N°2 38274, (en adelante, resolución RAF o resolución reclamada) , practicada por la Dirección Regional Metropolitana Santiago Centro del Servicio de Impuesto Internos (en adelante, SII), solicitando sea dejada sin efecto, ordenando llevar a cabo un nuevo procedimiento de la Actuación Fiscalizadora que considere la totalidad de los antecedentes aportados y de los argumentos expuestos en la respectiva solicitud, con costas, en virtud de los siguientes fundamentos:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.