Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
MITSUBISHI CHILE LIMITADA con SII
Fecha: 04-06-2026 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechazó reclamo de Mitsubishi Chile por falta de acreditación suficiente de los ajustes tributarios solicitados en rectificatorias de F22 para AT 2018-2020.
Mitsubishi Chile Limitada solicitó rectificatoria de sus declaraciones de renta (F22) para los AT 2018, 2019 y 2020, invocando el artículo 126 del Código Tributario, alegando errores en el cálculo de servicios cobrados a empresas relacionadas y uso de balance preliminar. El SII denegó la solicitud mediante Resolución Ex. N°77321107290, fundándose en el artículo 128 del CT y en falta de acreditación. La reclamante impugnó dicho acto ante el TTA.
El tribunal constató que el SII erró al fundar el rechazo en el artículo 128 CT, norma aplicable a impuestos de traslación o retención (IVA, Impuesto Adicional), siendo el IDPC un tributo declarativo regido por el artículo 126 CT. Sin embargo, estimó que el acto administrativo contenía motivación suficiente al rechazar también por falta de acreditación fáctica, descartando la nulidad por no haberse invocado ni probado perjuicio concreto. En cuanto al fondo, conforme al artículo 21 CT, la reclamante no aportó documentación suficiente: omitió libros diario y mayor, detalles de horas por profesio
El tribunal rechazó el reclamo, confirmó la Resolución Ex. N°77321107290 de 26 de mayo de 2021 y no condenó en costas por existir motivo plausible para litigar.
1
EN SANTIAGO, A CUATRO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL
VEINTISÉIS.
VISTOS:
El escrito de fecha 21 de enero del año 2022, presentado por don CARLOS MARTÍNEZ CONCHA, abogado, cédula de identidad número 8.794.106-K, en representación de MITSUBISHI CHILE LIMITADA, RUT: 80.632.800 -6, ambos domiciliados para estos efectos en Avenida Presidente Riesco N° 5435 piso 4°, comuna de Las Condes, quien en virtud a lo establecido en el Procedimiento General de Reclamaciones contenido en los artículos 124 y siguientes del Código Tributario, interpone reclamo en contra de la Resolución Ex. N° 77321107290 de fecha 26 de mayo de 2021, emitida por la Dirección Regional Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, la cual denegó la petición de rectificatoria de los F22 para los AT 2018, 2019 y 2020, solicitando que dicha actuación administrativa sea dejada sin efecto y con ello se condene en costas a la reclamada.
Señala que la reclamante se constituyó en Chile con fecha 18 de mayo del año 1962, y que uno de los objetos sociales declarado en este país es el de: “Prestación de servicios y asesorías en materias de administración, logística, planificación económicas y organizaciones; y la prestación de servicios y asesorías en materias laborales, tributarias, financieras y contables”. Que, en relación con el reclamo propiamente tal, indica que en tiempo y en forma presentó su declaración anual de impuesto a la renta correspondiente a los AT 2018, 2019 y 2020, mediante los F22 folios 24055198, 238996229 y 350308400, respectivamente.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.