Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
LEÓN MIGONE con SII
Fecha: 30-07-2026 · Materia: Giro · Juez: luis_alfonso_perez_manriquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamación tributaria por pérdida de causa al haber el SII dejado sin efecto el giro de impuesto al lujo reclamado mediante Resolución Nº 50963707 de 18 de febrero de 2026.
Pedro Alejandro León Migone interpuso reclamo tributario en contra del Giro Folio 12030185, de abril de 2025, emitido por concepto de Impuesto Anual sobre los Bienes de Alto Valor conforme al artículo 9 de la Ley Nº 21.420, y las resoluciones administrativas que lo confirmaban. El SII, mediante escrito de 30 de junio de 2026, informó que había dejado sin efecto el giro mencionado por Resolución Nº 50963707 de 18 de febrero de 2026. En audiencia de conciliación de 24 de julio de 2026, ambas partes constataron la desaparición del acto impugnado.
El tribunal constata que el SII ha dejado sin efecto el acto administrativo objeto del reclamo, es decir, el Giro de Impuesto al Lujo Nº 12030185 de abril de 2025, mediante Resolución Nº 50963707 notificada el 18 de febrero de 2026. Conforme a ello, el conflicto jurídico ha perdido su causa al desaparecer el acto impugnado que era materia de la controversia. Por tanto, no existe fundamento para pronunciarse sobre el fondo de la reclamación, habiendo perdido ésta su objeto.
No ha lugar a la reclamación tributaria interpuesta. No se condena en costas al reclamante por estimar que tenía motivos plausibles para litigar.
“LEÓN MIGONE con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
SUR”
Rol · solo Pro
Rol · solo Pro
Cuantía Neta UTM 75,57
Multa UTM 0
Reajuste UTM 0
Intereses UTM 0
Cuantía Bruta UTM 75,57
Santiago, treinta de julio de dos mil veintiséis
Atendido el mérito de la audiencia de Conciliación realizada entre las partes con fecha 24 de julio de 2026, rolante a folios 67-67vta, SE RESUELVE:
AUTOS:
VISTOS y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, a folios 1-6vta comparece Ercilia Ramírez Hidalgo, abogada, en representación, de Pedro Alejandro León Migone, ambos domiciliados en Roger de Flor Nº2736, Piso 5, Las Condes, Región Metropolitana, quien interpuso Reclamo Tributario en contra del Giro Folio 12030185, emitido en virtud del artículo 9 de la Ley Nº21.420, así como en contra de la Resolución Exenta DEPAT Nº244.521, dictada y notificada por correo electrónico con fecha 16 de septiembre de 2025 por el Departamento de Procedimientos Administrativos Tributarios de la XVI Dirección Regional Metropolitana Santiago Sur y de la Resolución Nº RJ-253521- 2025, de 3 de noviembre de 2025 emitida por Marcelo Freyhoffer Moya y Carolina Fabiola Saravia Morales, por la errónea aplicación del Impuesto establecido en el artículo 9 de la Ley Nº 21.420, solicitando dar curso al Reclamo, se acoja, dejando sin efecto el Giro y las resoluciones señaladas, fundando el Reclamo en los antecedentes de hecho y de derecho que expuso y que se dan por reproducidos en este acápite.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.