Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
LEÓN MIGONE con SII
Fecha: 30-07-2026 · Materia: Giro · Juez: luis_alfonso_perez_manriquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal desestima reclamo por improcedencia sobreviniente: el SII dejó sin efecto el Giro de Impuesto al Lujo reclamado, extinguiendo la controversia.
Pedro Alejandro León Migone interpone reclamo tributario en contra del Giro Folio 9642219 de Impuesto al Lujo emitido en abril de 2024 por la XVI Dirección Regional Santiago Sur del SII, así como contra la Resolución Exenta DEPAT Nº 210.858 de 21 de agosto de 2024, alegando errónea aplicación del impuesto regulado en el artículo 9 de la Ley 21.420 y solicitando su eximición. El SII evacúa el traslado solicitando el rechazo del reclamo. Con posterioridad, mediante Resolución Nº 16020006206 de 26 de junio de 2026, el SII deja sin efecto el Giro de Impuesto al Lujo reclamado.
El tribunal constata que en la audiencia de conciliación de 24 de julio de 2026 ambas partes reconocen que el SII ha dejado sin efecto el acto administrativo objeto del reclamo mediante Resolución 16020006206 de 26 de junio de 2026. Conforme a lo resuelto, el acto administrativo impugnado ha sido descargado, por lo que el conflicto jurídico ha perdido su causa de ser. En estas circunstancias, procede desestimar el reclamo por improcedencia sobreviniente, sin condena en costas al estimarse que la parte reclamante tenía motivos plausibles para litigar.
No ha lugar a la reclamación interpuesta, por cuanto el SII dejó sin efecto el Giro de Impuesto al Lujo Nº 9642219 de abril de 2024. No se condena en costas al reclamante por tener motivos plausibles para litigar.
“LEÓN MIGONE con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
SUR”
Rol · solo Pro
Rol · solo Pro
Cuantía Neta UTM 68,7
Multa UTM 0
Reajuste UTM 0
Intereses UTM 0
Cuantía Bruta UTM 68,7
Santiago, treinta de julio de dos mil veintiséis
Atendido el mérito de la audiencia de Conciliación realizada entre las partes con fecha 24 de julio de 2026, rolante a folios 234-235, SE RESUELVE:
AUTOS:
VISTOS y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, a folios 1-7 comparece Francisca Tapia Pardo, abogada, C.I. N° 18.753.254-k, en representación, de Pedro Alejandro León Migone, C.I. N° 9.327.359-1, ambos domiciliados en Roger de Flor N°2736, Piso 5, Las Condes, Región Metropolitana, interpuso Reclamo Tributario en contra del Giro Folio 9642219, emitido por don Claudio Alberto Rodríguez Gonzalez, Director Regional, XVI Dirección Regional Santiago Sur, así como en contra de la Resolución Exenta DEPAT Nº 210.858, emitida el día 21 de agosto de 2024, por la errónea aplicación del Impuesto establecido en el artículo 9 de la Ley 21.420, solicitó acogerlo en todas sus partes, dejando sin efecto las resoluciones señaladas y resolviendo que su representado se encuentra legalmente exceptuado del pago de dicho impuesto por haberse configurado los requisitos de procedencia de la excepción contenida en el número 3 del artículo 9 de la Ley N°21.420, ordenando lo que en derecho corresponda al respecto, en virtud de los antecedentes de hecho y de derecho que fueron expuestos anteriormente y que se dan por reproducidos en este acápite.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.