Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
INDUSTRIAL DE PROCESOS DE LA METALURGIA SA con XIX DRM SANTIAGO NORTE
Fecha: 14-08-2026 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Rechaza reclamos tributarios contra denegación parcial y total de devolución de IVA por cambio de sujeto en chatarra, confirmando que el contribuyente no acreditó efectividad de operaciones ni cumplimiento de requisitos legales.
Industrias de Procesos de la Metalurgia SpA, comercializadora de chatarra, solicitó devoluciones de IVA retenido por cambio de sujeto para agosto 2019 ($62.989.630) y diciembre 2019 ($100.145.621). El SII denegó parcialmente la primera por $7.841.031 en remanente arrastrado indebidamente, y totalmente la segunda por deficiencias en acreditación de operaciones y proveedores, incluyendo antecedentes de investigación penal por receptación contra su representante legal.
El tribunal analizó si las resoluciones del SII cumplían con debida fundamentación conforme a la Ley 19.880. Concluyó que ambas resoluciones están fundadas en documentos e hechos claros: denegación de remanente de períodos anteriores que fueron rechazados en resoluciones ejecutoriadas, e incumplimiento del artículo 23 N°5 de la LIVS al no acreditarse la efectividad material de operaciones de compra. La reclamante aportó solo las resoluciones impugnadas sin documentación de respaldo (facturas, registros de compras, órdenes, comprobantes de pago), mientras el SII presentó 26 y 29 resoluciones de
Se rechaza ambos reclamos. Se mantienen las Resoluciones Exentas N°745(334) de 18/10/2019 y N°115(55) de 19/02/2020. La reclamante no acreditó presupuestos fácticos para procedencia de devoluciones por no demostrar efectividad material de operaciones ni cumplimiento de requisitos del artículo 23 N°5 LIVS. Cada parte paga sus propias costas.
“INDUSTRIAS DE PROCESOS DE LA METALURGIA S.A. con XIX DRM STGO NORTE SII”
RUC N° Rol · solo Pro
RIT GR- 18 – 00008-2020
Santiago, catorce de agosto de dos mil veintiséis. -
VISTOS:
A fojas 1, comparecen doña Verónica Rosenblut Gorodinsky, cédula de Identidad N°10.936.585-8, don Alejandro Moreira Dueñas , cédula de identidad N°1 3.455.566-1 y don Matías Dörner Dubost , cédula de identidad N°17.599.905 -1, abogados, mandatarios judiciales de “INDUSTRIAL DE PROCESOS DE LA METALUGICA S.P.A.”, RUT N°76.317.743-2, con domicilio en calle Panamericana Norte N°16.868, galpón N°4, comuna de Lampa, quienes conforme a lo dispuesto en el artículo 12 4 del Código Tributario, interponen reclamo tributario en contra de la Resolución Exenta N°7455 (334), de fecha 18 de octubre de 2019, notificada por correo electrónico el mismo día, emanada de la X IX Dirección Regional Metropolitana Santiago Norte del Servicio de Impuestos Internos (En adelante SII), la que negó en parte la devolución de remanente no imputado de IVA Crédito Fiscal , por las retenciones generadas en la solicitud de cambio de sujeto que efectuó la reclamante en el mes de agosto de 2019, solicitando que se deje sin efecto la resolución reclamada y se ordene al S II autorizar la totalidad de la devolución, sumando a la devolución autorizada , la cifra de $7.841.031, sin costas, en virtud de los siguientes fundamentos:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.