Tribunal · solo Pro
INMOBILIARIA LOS CONDORES S.A. con SII
Fecha: 23-09-2026 · Materia: Resolución
RECHAZA+100M No Ha Lugar
El tribunal rechaza el reclamo de Inmobiliaria Los Cóndores por insuficiente acreditación de intereses y reajustes deducibles, faltando documentación del libro mayor y comprobación de efectividad del financiamiento.
Inmobiliaria Los Cóndores S.A. reclama contra Resolución Exenta N°2506 del SII de octubre de 2021, que determinó pérdida tributaria de $381.341.112 para 2017 y rechazó parcialmente la deducción de intereses por $54.502.930 y reajustes por $143.034.375. La empresa sostenía haber incurrido en estos gastos por financiamiento de partes relacionadas con reajustabilidad en UF y tasa del 1% para proyecto inmobiliario.
El tribunal establece que conforme al artículo 31 de la LIR, para deducir intereses y reajustes se requiere acreditar fehacientemente su efectiva incurrencia, relación con el giro del negocio, devengación durante el ejercicio y justificación de naturaleza, monto y procedencia. Aunque existía Convenio Inmobiliario, registros contables y movimientos financieros, la prueba resultó insuficiente: faltaron antecedentes sobre la efectividad de percepción de fondos, composición de saldos iniciales, libro mayor de las cuentas específicas y anexos de cálculo. No se verificó la correcta determinación de
Se rechaza el reclamo tributario interpuesto contra la Resolución Exenta N°2506 del SII. El Director Regional dispondrá el cumplimiento administrativo de lo resuelto. Cada parte paga sus propias costas.
“INMOBILIARIA LOS CONDORES S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS” RUC N° Rol · solo Pro
RIT N° Rol · solo Pro
Santiago, veintitrés de septiembre de dos mil veintiséis.
VISTOS:
A fojas 3, comparece don CRISTIAN VARGAS MÉNDEZ , abogado, RUT N°8.328.506-0, en representación de la empresa INMOBILIARIA LOS CÓNDORES S.A ., RUT 76.954.790- 8, ambos domiciliados para estos efectos en Avenida Américo Vespucio Sur N°100, piso 11°, comuna de Las Condes, quien interpone reclamo tributario contra la Resolución Exenta N°2506, de fecha 19 de octubre de 2021, del Sr. Director Regional de la DRM Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, don Christian Soto Torres, que determinó una pérdida tributaria por la suma de $381.341.112.- por el año tributario 2017 (AT 2017) y ordenó la devolución de Pago Provisional por Utilizades Absorbidas (PPUA) por la suma de $76.268.222.-, en circunstancias que su representada determinó una renta líquida imponible (pérdida tributaria) por la suma de $578.878.417. -, por lo cual, como consecuencia de tener un FUT positivo con crédito asociado, se determinó la suma de $115.775.683.- por concepto de Pagos Provisionales por Utilidades Absorbidas (PPUA), y solicita se deje sin efecto dicho acto administrativo en la parte que no acogió la solicitud del contribuyente y, en definitiva, declarar tener por acreditados los gastos correspondientes a intereses y reajustes que en ella se detallan, con una pérdida para el AT 2017 por la suma de $$578.878.417. -, y la cantidad de $ $115.775.683.- por concepto de Pagos Provisionales por Utilidades Absorbidas (PPUA), con costas.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.
Empezar a buscarAcceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.