Tribunal · solo Pro
NAHUELQUEO NECULQUEO con SII
Fecha: 11-11-2026 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
ACOGE Ha Lugar
El TTA acoge la reclamación y deja sin efecto la infracción y multa del artículo 97 N°10 del Código Tributario, tras el allanamiento total del SII, sin condena en costas.
El SII notificó infracción por no otorgar boleta electrónica. El contribuyente reclamó argumentando que emitió oportunamente la boleta, pero la clienta no la retiró. En el procedimiento, el SII se allanó totalmente a las pretensiones, reconociendo que la boleta fue emitida de forma coetánea a la venta.
El tribunal constata que el SII evacuó el traslado allanándose totalmente a las pretensiones del reclamante, solicitando dejar sin efecto la infracción. Al no existir controversia, citó a las partes a oír sentencia. La decisión se funda en los artículos 124, 125, 155 y siguientes del Código Tributario, que regulan el allanamiento y la aceptación de las pretensiones.
Se acepta el allanamiento total del SII y se deja sin efecto la Notificación de Infracción N°1332249, la Boleta Electrónica N°320769, la multa y la clausura. No se condena en costas por el allanamiento, conforme al artículo 132 inciso 1° del Código Tributario.
Concepción, a la fecha indicada en el pie de firma.
Visto y considerando:
1°) Que, a fojas 11 y siguientes, comparece don Reinaldo Nahuelqueo Neculqueo, Rut: [RUT reservado], comerciante; quien conforme a lo dispuesto en los artículos 97 n.° 10 y 165 del Código Tributario dedujo reclamo en contra de la Notificación de Infracción n.° 1332249 de fecha 19.10.2026, emitida a causa de un supuesto no otorgamiento de boleta electrónica. Lo anterior, toda vez, que asegura que la venta fue pagada en efectivo y que emitió oportunamente la Boleta Electrónico n.° 320768, sin embargo, esta no fue retirada por la compradora. Agrega que, aun cuando exhibió la boleta a la funcionaria fiscalizadora, ésta le exigió emitir otra boleta y procedió a cursar la infracción.
Por tanto, solicita que se deje sin efecto la infracción, la multa y la sanción de clausura. 2°) Que, a fojas 15, por resolución de fecha 28.10.2026, se tuvo por interpuesto el reclamo y se confirió traslado al Servicio de Impuestos Internos. 3°) Que, a fojas 27 y siguientes, comparece el abogado don Roberto Rojas Retamal, en representación del Servicio de Impuestos Internos, quien evacúa el traslado conferido, señalando que corresponde dejar sin efecto la notificación de infracción debido a que la Boleta Electrónica n.°320768 por un valor de $2.000, fue emitida a las 16:10 horas, de manera coetánea a la venta por la cual los funcionarios fiscalizadores posteriormente le solicitaron emitir la Boleta Electrónica n.°320769, lo que fue verificado en el sistema de Consultas Documentos Tributarios Electrónicos del Servicio de Impuestos Internos. Además, según se observa en la filmación del interior de la panadería y que figura en el expediente, la dependienta emite la boleta electrónica pero no alcanza a entregársela a la clienta que se retira del local con el pan.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.
Empezar a buscarAcceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
