Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
COMERCIAL VALENCIA LIMITADA con SII
Fecha: 25-10-2013 · Materia: Resolución
RECHAZA Confirmatorio Modificatorio No Ha Lugar
Tribunal rechaza devolución de impuestos por insuficiencia de pruebas: contribuyente no acreditó ingresos totales, consistencia FUT ni requisitos para crédito territorial.
Comercial Valencia Limitada solicitó devolución de saldo a favor de $17.960.424 en su declaración AT 2011. El SII rechazó la devolución por observaciones no subsanadas: diferencias en ingresos declarados, inconsistencias en FUT y cuestionamiento sobre crédito por contribuciones de bienes raíces. La contribuyente fue citada el 24 de agosto de 2011 para presentar documentación contable pero no comparecio. Interpuso reclamo el 11 de marzo de 2013.
El Tribunal confirmó que la Resolución fue correctamente fundamentada. La reclamante no presentó documentación necesaria para acreditar: (1) que todas sus ventas (diferencia de $102.166.909) fueron declaradas, pues aunque alegó recuperación de gastos de terremoto, no aportó facturas de materiales ni detalle de remuneraciones; (2) consistencia del FUT 2010-2011, sin presentar Libro FUT ni Renta Líquida Imponible; (3) cumplimiento de requisitos copulativos para crédito territorial, específicamente que: no declaró arrendamiento como giro, no acreditó dominio del bien (contrato mostró ser arrendat
Rechaza reclamo en todas sus partes. Confirma Resolución Exenta N°114000000001 del SII de 19 de noviembre de 2012. No condena en costas por existir motivos plausibles para litigar.
1D a”
SEGUNDO TRIBUNAL
TRIBUTARIO y ADUANERO
Región Metropolitana de Santiago
EN SANTIAGO, A VEINTICINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL TRECE.
VISTOS:
El escrito de fecha 11 de marzo de 2013, rolante a fojas 1 a 5 de autos, presentado por don VICTOR SABAG ZARRUK, RUT N* 7.717.445-1, en representación de la SOCIEDAD COMERCIAL VALENCIA LIMITADA, RUT N* 96.653.770-1, ambos domiciliados para estos efectos en Avenida Patricia Viñuela N%334, Comuna de Lampa, mediante el cual interpone reclamo de conformidad a lo dispuesto en el artículo 123 y siguientes del Código Tributario, en contra de la Resolución Exenta N* 114000000001, de fecha 19 de noviembre de 2012, emitida por la Dirección Regional Metropolitana Santiago Poniente del Servicio de Impuestos Internos, notificada por carta certificada con fecha 23 de noviembre de 2012, mediante la cual se declara improcedente la devolución de saldo a favor por un monto ascendente a $17.960.424.- (diecisiete millones novecientos sesenta mil cuatrocientos veinticuatro pesos) fundado en que el contribuyente y reclamante en autos, no habría aportado al ente fiscal los antecedentes necesarios para proceder a verificar la exactitud de la información consignada en su Declaración Anual de Impuesto a la Renta del Año Tributario 2011 (en adelante AT), contenida en el Formulario N* 22, folio 101666791, no habiendo demostrado consecuentemente la procedencia de la devolución solicitada.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.