Tribunal · solo Pro
SOCIEDAD DE INVERSIONES ESTONIA S.A. con SII
Fecha: 26-09-2014 · Materia: Resolución · Juez: francisco_orellana_rivera
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de devolución de PPUA por insuficiencia probatoria de necesariedad de gastos declarados, que no guardan relación adecuada con ingresos del giro ni pueden justificarse respecto de rentas de capitales mobiliarios.
Sociedad de Inversiones Estonia S.A. solicitó en 2012 devolución de $36.564.238 por Pagos Provisionales de Utilidades Absorbidas (PPUA), alegando pérdida que absorbió utilidades ajenas. El SII denegó la solicitud mediante Resolución N°3039 de abril 2013, argumentando inconsistencias en el Libro FUT (incumplimiento de orden de imputación) e insuficiente justificación de gastos por remuneraciones ($272.361.021), depreciaciones ($33.117.071) y otros gastos ($147.870.323) respecto de los ingresos de la empresa. La reclamante declaró ingresos de arriendo de $16.500.000 y dividendos de $912.694.095
El tribunal aplicó el artículo 31 de la LIR exigiendo que los gastos deducibles deben ser necesarios para producir la renta y acreditados fehaciente. Encontró que la reclamante incumplió el orden de imputación de pérdidas (artículo 14 A) N°3 LIR) sin controvertir tal hecho. Respecto de los gastos cuestionados, aunque no controvertida su existencia, la reclamante no acompañó pruebas idóneas (libros auxiliares timbrados, contratos laborales, informes técnicos) que vincularan tales desembolsos con la generación de ingresos. El tribunal concluyó que los gastos no pueden justificarse ni respecto de
Se rechaza el reclamo. Se mantiene a firme la Resolución N°3039 del SII que denegó la devolución de PPUA. Se condena en costas a la reclamante.
1
SOCIEDAD DE INVERSIONES ESTONIA S.A.
RUT N° 96.671.530-8
Valparaíso, veintiséis de septiembre de dos mil catorce
VISTO:
Que a fojas 1 y siguientes comparece don Gabriel Marie Wolf
Puntous-Gildemeister, empresario, RUT N° [RUT reservado], en representación de Sociedad de INVERSIONES ESTONIA S.A., del giro de su denominación, RUT N° 96.671.530-8, ambos domiciliados en calle Philippi N°129, departamento 502 A, Viña del Mar, V Región, quien interpuso Reclamo Tributario en contra de la Resolución Exenta N°3039 del 25 de abril del 2013 , en virtud de las siguientes consideraciones:
1. Indica que con fecha 9 de mayo de 2012, mediante
Formulario N° 22 folio N°223878582, correspondiente al año tributario 2012, solicitó la devolución de $ 36.564.238.-, por conceptos de PPUA, derivados de su situación de pérdida que absorbió utilidades ajenas provenientes de inversiones en otras sociedades , petición que fue denegada por el Servicio mediante Resolución Exenta N°3039 del 25 de abril del 2013, notificada con fecha 30 de abril del 2013.
2. Menciona que presentó Reposición Administrativa
Voluntaria con fecha 20 de mayo, que fue denegada con fecha 13 de junio del 2013.
3. Explica que el 99% de sus ingresos del giro provienen de utilidades obtenidas y devengadas desde s ociedades relacionadas o dividendos. 2 4. Señala que el Servicio impugna dos conceptos:
Observación A22 “Control de FUT a contribuyentes de primera categoría. Código 627 no concuerda con lo utilizado según F22 del año y lo repartido a través de DDJJ en las que viene informado f886, f1884,f893,f1817 y f1818 ”, Observación S06 “Su declaración ha sido seleccionada para una revisión del Pago provisional por impuesto de 1° categoría de utilidades absorbidas declarado en el código (167) del formulario 22”.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.
Empezar a buscarAcceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.