Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
ALIMENTOS MARINOS S.A. con SII
Fecha: 20-03-2015 · Materia: Resolución
ACOGE+100M Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de Alimentos Marinos S.A. contra denegación de devolución de PPUA, invalidando la aplicación indebida de proporcionalidad de Circular 68/2010 y depreciación conforme Resolución 43/2002.
Alimentos Marinos S.A., empresa pesquera, solicitó devolución de $875.364.927 por PPUA derivado de pérdida tributaria año 2012, alegando baja en capturas de especies y daño del terremoto 2010 que destruyó planta procesadora. El SII devolvió parcialmente $203.152.173 mediante Res. Ex. 2733, denegando $672.212.754. Luego de reposición administrativa acogida parcialmente por Res. Ex. 26.366, quedó pendiente $377.280.075. La controversia se centró en la aplicación de proporcionalidad de gastos y cálculo de depreciación de bienes del activo inmovilizado.
El Tribunal estableció que la Circular 68/2010 sobre proporcionalidad de costos y gastos es aplicable únicamente a rentas que deben registrarse en el FUNT (exentas o afectas a impuesto único), no a dividendos de sociedades relacionadas que deben registrarse en FUT. Por tanto, la proporcionalidad exigida fue improcedente. Respecto de depreciación, los bienes del activo fueron construidos o adquiridos antes de vigencia de Res. 43/2002, debiendo aplicarse tablas de vida útil previas (Circulares 21 y 22 de 1991 con 20 años para barcos), no la de 36 años establecida en Res. 43/2002. El SII incurrió
Acoge reclamo de Alimentos Marinos S.A., deja sin efecto Res. Ex. 2733 que negó devolución, ordena devolución de sumas solicitadas según RLI correctamente determinada. No condena en costas por estimar motivo plausible para litigar a la parte reclamada.
1
ALIMENTOS MARINOS S.A.
RUT N° 91.584.000-0
Valparaíso, veinte de marzo de dos mil quince
VISTO:
Que a fojas 1 y siguientes compar ecen don Luis Felipe Ocampo
Moscoso, abogado, RUT N° 9.972.740-3, y don Francisco Hurtado Sotomayor, abogado, RUT N° 9.990.394-5, ambos en representación de sociedad ALIMENTOS MARINOS S. A., de giro pesquero, RUT N° 91.584.000-0, todos domiciliados en calle Eucaliptus 61 oficina 80, comuna de Santo Domingo, V Región, quien es interpusieron Reclamo Tributario General en contra de la Resolución Exenta N°2733, conforme de las siguientes consideraciones:
1. Indica que mediante Formulario N° 22 correspondiente al año tributario 2012, la reclamante solicitó la devolución de $ 875.3 64.927.-, por conceptos de PPUA por pérdidas tributarias del ejercicio y que conforme fiscalización de esta solicitud se pagó, o devolvió, la cantidad de $203.152.173, quedando pendiente s $672.212.754, suma que fue denegada por el Servicio mediante la Resolución Exenta N°2733 que se reclama.
2. Señala que posteriormente, con fecha 7 de mayo de 2012, se presentó Reposición Administrativa Voluntaria, la que fue acogida en parte mediante Resolución N°26.366 que autorizó la devolución de $294.932.679 y no autorizando la restitución por la diferencia retenida de $377.280.075.
3. Alega falta de fundamentación de la Resolución Exenta N°2733, puesto que ésta señala que se encontraban pendientes de presentar los respaldos de la s anotaciones contables, afirmación que no sería del todo verdadera, precisando que los antecedentes requeridos fueron efectivamente acompañados tal como constaría en las Actas de recepción respectivas, misma documentación que después fue acompañada al Recurso de Reposición Administrativa Voluntaria , a gregando que fueron acompañados al Servicio numerosos archivadores pero estos antecedentes no fueron recibidos por la entidad fiscalizadora.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.