Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
KUNZE SCHUTZE con DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO NORTE
Fecha: 29-12-2015 · Materia: Resolución
OTRO
Tribunal rechaza reclamo tributario confirmando reavalúo y aplicación de sobretasa a sitios eriazos en zona urbana, por no acreditarse requisitos para excepción de extensión urbana.
Gisela Kunze Schutze reclama contra ordinarios del SII que aplican sobretasa de sitio eriazo, tasa 1,2% y adicional 0,025% a cuatro roles de avalúo (1454-69, 1454-70, 1454-71, 1454-181) en Colina. Sostiene que los predios se ubican en área de extensión urbana según Plan Regulador Metropolitano, por lo que no corresponde la sobretasa. Alega que Certificado de Obras Municipal de 2011 los clasificó como extensión urbana, siendo erróneo posterior cambio a zona urbana sin facultad legal. También cuestiona aplicación de cuota de aseo municipal.
El tribunal analiza el artículo 8 de Ley 17.235 sobre Impuesto Territorial, concluyendo que la sobretasa procede cuando: (1) bien raíz no agrícola afecto a impuesto territorial; (2) ubicado en área urbana; (3) sitio no edificado con urbanización, abandonado o pozo lastrero; (4) no sea área de extensión urbana o urbanizable. Determina como no controvertido que reclamante es dueña de los inmuebles y está obligada al pago territorial. Respecto al punto de prueba sobre cumplimiento de requisitos para excepción de sobretasa, analiza Informe Técnico 316 del SII que conforme a Plan Regulador Comunal
Rechaza reclamo de Gisela Kunze Schutze confirmando ordinarios 340, 341, 342 y 343 del 29 de agosto de 2014. No condena en costas por existir motivos plausibles para litigar.
va AN
Ar”
SEGUNDO TRIBUNAL
TRIBUTARIO y ADUANERO
Región Metropolitana de Santiago
EN SANTIAGO, A VEINTINUEVE DE DICIEMBRE DE DOS MIL QUINCE.-
VISTOS:
El escrito de fecha 24 de noviembre de 2014, rolante a fojas 1 a 7 de autos, presentado por doña MARÍA TERESA KOEHLER DUNCKER, RUT
N*8.829.148-4, en representación de GISELA KUNZE SCHUTZE RUT
N*6.978.732-0, ambas domiciliadas para estos efectos en Don Carlos N*2986, oficina N*1, comuna de Las Condes, mediante el cual interpone reclamo de conformidad al Procedimiento General de Reclamaciones, establecido en el artículo 124 del Código Tributario, en contra de los Ordinarios N9340, 341, 342 y 343, todos de fecha 29 de agosto de 2014, que informa respecto de los Roles de Avaluó N*1454-69, 1454-70, 1454-71 y 1454-181 de la Comuna de Colina, emitido por la Dirección Regional Metropolitana Santiago Norte del Servicio de Impuestos Internos.
En su escrito la reclamante sostiene, en resumen, que el inmueble corresponde a un sitio que resultó de la subdivisión de un macrolote denominado Lote A-2, el que es resultante de la subdivisión de un predio de 208,75 hectáreas, ubicado en Avenida Paseo Colina Sur S/N de la localidad de Cuenca Sur de Colina-Chicureo el cual, mediante resolución de fecha 8 de agosto de 2006 emitida por la Dirección de Obras Municipales de Colina, se subdividió en 5 nuevos lotes, dentro de los cuales se encuentra el Lote 2-A objeto del reclamo, el que presenta una superficie de 28,87 hectáreas.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.