Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
SANDOVAL MATAMALA con SII
Fecha: 03-02-2016 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de devolución de saldo a favor por $2.656.477 en declaración de renta 2014. Contribuyente no acreditó crédito de primera categoría por inconsistencias detectadas (obs. G11) y no cumplió requerimientos de documentación.
María Inés Sandoval Matamala solicitó devolución de $2.656.477 en su declaración de renta año 2014. El SII detectó inconsistencias en el crédito por impuesto de primera categoría (código 600) derivado de retiro de utilidades de sociedad RUT 76.143.183-8 mediante observación G11. SII requirió documentación en junio 2014 para fiscalización en julio 2014, pero contribuyente no compareció ni aportó antecedentes. SII denegó devolución mediante Resolución Exenta Nº 7222 de 11 de diciembre 2014.
El tribunal establece que en nuestro sistema tributario rige el principio de autodeclaración, siendo responsabilidad del contribuyente probar con documentos la verdad de sus declaraciones conforme artículo 21 del Código Tributario. El contribuyente debe acreditar los requisitos legales para acceder a devoluciones. La reclamante no cumplió oportunamente con el requerimiento de documentación del SII ni aportó prueba suficiente en el proceso que subsanara la observación G11. La documentación posteriormente presentada no permite establecer por sí sola la procedencia del crédito tributario. La impo
Se rechaza el reclamo y se confirma la Resolución Exenta Nº 7222 de 11 de diciembre 2014 que declaró improcedente la devolución. No se condena en costas a la reclamante por haber tenido motivos plausibles para litigar.
Temuco, tres de febrero de dos mil dieciséis.-
VISTOS:
A fojas 1, comparece doña MARIA INES SANDOVAL MATAMALA , RUT 7.591.273-0, empresaria, con domicilio en calle Luis Cruz Martínez N° 02182, de la ciudad de Temuco, quién viene en deducir reclamo en contra de la Resolución Exenta N° 7222, de 11 de diciembre de 2014, la cual declaró improcedente la devolución solicitada en el Formulario 22 folio 243251914 sobre declaración de renta año tributario 2014, conforme los argumentos y fundamentos que se pasan a exponer:
Manifiesta que la resolución que reclama , presenta la siguiente objeción: "El crédito por impuesto de Primera Categoría declarado en el código 600, correspondiente a Créditos asociados a retiro s, no concuerda con los antecedentes del SII, por lo que deberá acreditar procedencia (observación G11)". En respuesta a dicha objeción señala que el crédito es procedente, debido a que proviene de un retiro de utilidades con crédito Impuesto Primera Categoría con derecho a devolución, efectuado de la empresa Rut 76.143.183-8, en la cual tiene participación social, en la que el día 30 de diciembre de 2013, efectuó un retiro de $16.000.00 0.- de los cuales: a) $14.619.486 .-, quedan afectos a Impuesto Global Complementario y fueron declarados en línea número 1 de su declaración de renta año tributario 2014, en el código 104; b) El retiro informado en el código 104, tiene un crédito impuesto de Primera Categoría con derecho a devolución por un monto de $3.072.748.- que fue incorporado en su declaración de renta en el código 600 ; c ) Además se genera un exceso de retiro por $1.380.514.-, el que tributara de acuerdo al FUT de la empresa informante. Al efecto copia cuadro que muestra libro FUT de la empresa Sociedad Banquetería María Inés Sandoval e Hijo Limitada, Rut 76.143.183-8, de la cual añade que la declaración de renta de esta empresa folio 243242244 no registra observaciones del Servicio de Impuestos Internos, encontrándose aceptada.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.