Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
FUNDICIÓN LO MIRANDA S.A con SII
Fecha: 31-03-2016 · Materia: Resolución · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Fundición Lo Miranda contra rechazo de devolución de PPUA y rechazo de gasto por corrección monetaria de pasivos, por falta de acreditación de cuenta corriente mercantil y gasto no necesario para producir renta.
Fundición Lo Miranda S.A. reclama contra Resolución Exenta n° 77315044559 que rechazó devolución de $1.784.716 en PPUA y gravó con tasa 35% un gasto por corrección monetaria de $7.381.416 en pasivos con Sociedad Legal Minera Santa Dorila Primera de las Arenitas. El gasto corresponde a reajuste por IPC de 16 facturas por venta de arena sílice emitidas entre 2008-2010, no pagadas sino hasta octubre 2013 por paralización de operaciones decretada en diciembre 2010. Contribuyente argumenta que existe cuenta corriente mercantil y que el reajuste fue solicitado por el proveedor para reparar daño por
El Servicio de Impuestos Internos alegó que no existe acreditación de cuenta corriente mercantil entre las partes, pues no se advirtieron remesas de dinero, remesas en propiedad sin objetivo determinado, ni término de cuenta corriente conforme a derecho comercial. Señaló que la sola existencia de asientos contables no acredita la existencia del gasto, debiendo cumplirse requisitos del artículo 21 del Código Tributario. Además, aunque existiera la cuenta corriente, el gasto de corrección monetaria no cumple requisitos para ser considerado necesario para producir renta, ya que el reajuste se pag
Se rechaza el reclamo deducido por Fundición Lo Miranda S.A. contra la Resolución Exenta n° 77315044559 de 27 de abril de 2015, manteniéndose la resolución reclamada en sus efectos legales.
Concepción, treinta y uno de marzo de dos mil dieciséis.
VISTOS:
En lo principal del escrito de fojas 50 y siguientes, comparece don Fernando José Acuña Vergara , abogado, RUT n.° 14.280.086-1, con domicilio en calle Bulnes n° 940 de la c iudad de Chillán, en representación procesal de Fundición Lo Miranda S.A., RUT n° 76.419.120-K, de giro Fundición de Hierro y Acero, representada legalmente por don José Antonio Vallejo Rodríguez, RUT n° 3.441 .127-1, ambos con domicilio para estos efectos en Avenida Brasil n° 541 de la c iudad de Chillán ; quien deduce reclamo tributario en contra de la Resolución Exenta n° 77315044559 de fecha 27 de abril de 2015.
Fundando su reclamo, expresa lo siguiente:
Hace mención a que la resolución reclamada en autos, resolvió no ha lugar a la devolución de $1.784.716, solicitada por la contribuyente, contenida en el formulario 22 folio n° 241409604 correspondiente a la declaración de Impuesto a la Renta del AT. 2014, y g rava con tasa del 35% establecido en el artículo 21 inciso primero de la Ley de Impuesto a la Renta, un gasto por corrección monetaria ascendente a $7.381.416, rechazándolo como gasto necesario para producir la renta.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.