Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
INMOBILIARIA ASTURIAS DOS LIMITADA con SII
Fecha: 01-04-2016 · Materia: Resolución · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
RECHAZA No Ha Lugar
Rechazo de reclamo tributario de inmobiliaria que pretendía deducir gastos de proyectos inmobiliarios no ejecutados por falta de necesariedad causal con la renta.
Inmobiliaria Asturias Dos Limitada efectuó desembolsos entre 2008 y 2010 registrados como activos en cuentas 'proyecto parcela' ($10.031.993) y 'proyecto edificio' ($48.715.102). En 2013, la contribuyente decidió castigar estos gastos por $58.747.095 al considerar que los proyectos nunca se ejecutarían. El SII objetó la deducción alegando incumplimiento de requisitos legales. La contribuyente argumentó que los gastos fueron necesarios para producir renta y que las demandas judiciales paralizaron sus giros.
El tribunal precisó que para deducir gastos deben cumplirse requisitos copulativos: ser necesarios para producir renta, estar pagados o adeudados en el ejercicio, acreditarse fehaciente y relacionarse con el giro. Respecto de la necesariedad, aunque no se requiere correlación efectiva con ingresos ni beneficios económicos comprobables, el gasto debe tener una relación causal razonable con la actividad generadora de renta. Los gastos objetados no cumplían esta condición pues los proyectos nunca se ejecutaron ni generaron ingreso alguno, siendo decisión unilateral del contribuyente castigarlos a
Se rechazó el reclamo deducido por Inmobiliaria Asturias Dos Limitada en contra de Resolución Exenta n.° 77315044384, manteniéndose la objeción del SII a los gastos de $58.747.095.
Concepción, uno de abril de dos mil dieciséis.
VISTOS:
En lo principal del escrito de fojas 162 y siguientes, comparece don Fernando José Acuña Vergara , abogado, RUT n.° 14.280.086-1, en representación de Inmobiliaria Asturias Dos Limitada, RUT n.° 76.728.140-4, representada a su vez por don José Antonio Vallejo Rodríguez, RUT n.° 3.441.127- 1, con domicilio para estos efectos en Avenida Brasil n.° 541 , de la comuna de Chillán; quien deduce reclamo tributario en contra de la Resolución Exenta n.° 77315044384, de 22 de abril de 2015.
Fundando su reclamo, expresa lo siguiente:
Señala que la contribuyente, en el formulario 22 de la declaración de renta del año tributario 2014, solicitó la devolución de un saldo a su favor por la suma de $955.359, producto de utilidades absorbidas por pérdidas tributarias, las que en ese ejercicio eran equivalentes a la suma de $38.784.313. Y que a fin de verificar la exactitud de esta declaración, el Servicio le requirió para acreditar la procedencia de la devolución, y luego de revisados los antecedentes, se le objetó un cargo a pérdida por la suma de $58.747.095, registrado en la cuenta “amortización y castigos” con abono a las cuentas de activo “proyecto edificio” por $48.715.102, y “proyecto parcela” por $10.031.993. Indica la contribuyente que dio respuesta al requerimiento del Servicio, señalando que los gastos objetados forman parte de su giro, pues corresponden, los denominados “proyecto parcela” a costos directos de mantención y sustentación de un bien raíz agrícola que forma parte de su activo y giro, giro que se encontró paralizado durante el término de cuatro años y dos meses, a raíz de una demanda judicial de la que fue objeto la contribuyente, lo que determinó que se decidiera castigar estos gastos, por no estar asociados a ningún ingreso futuro.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.