Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
DAMCO CHILE SA con SII
Fecha: 06-06-2016 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA+100M No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de DAMCO CHILE S.A. contra resolución del SII que denegó devolución de impuestos por $149.598.365 del AT 2012, por insuficiencia de antecedentes aportados durante fiscalización.
DAMCO CHILE S.A. presentó declaración de renta AT 2012 solicitando devolución de $149.598.365 por exceso de pagos provisionales mensuales y crédito SENCE. El SII formuló observaciones F23, F51 y F63, requiriendo antecedentes para verificar la exactitud de la información. Con fecha 19 de noviembre de 2012, el SII emitió Resolución Ex. N°215200000176 denegando la devolución por falta de antecedentes suficientes. La empresa reclamó argumentando haber aportado la documentación dentro de plazo.
El tribunal analizó la prueba conforme a sana crítica. Estableció que la reclamante no aportó la totalidad de antecedentes requeridos por el SII durante la fiscalización, específicamente los Libros Mayores impresos de cuentas seleccionadas y respaldos solicitados. La resolución impugnada constituye consecuencia jurídica lógica de la actividad probatoria insuficiente. Respecto de la devolución, el tribunal constató que la reclamante no aportó su declaración de renta AT 2012, Formularios 29, certificados SENCE, ni análisis completo de ajustes tributarios. El Balance General aportado carece de fi
Se rechaza íntegramente el reclamo y se confirma la Resolución Ex. N°215200000176 del SII. Se condena en costas a la parte reclamante. El Director Regional del SII dispondrá el cumplimiento administrativo de lo resuelto.
“DAMCO CHILE S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS”
RIT N° Rol · solo Pro
RUC N° Rol · solo Pro
Santiago, seis de junio de dos mil dieciséis.-
VISTOS:
A fojas 1, comparece don Carlos Maturana Perea, cédula de identidad N° 10.308.961-1, en representación de DAMCO CHILE S.A. , RUT N° 96.914.370-4, ambos domiciliados en Cerro el Plomo N° 5420, oficina 707, comuna de Las Condes , ciudad de Santiago , quien conforme a lo dispuesto en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario , interpone reclamo en contra de la Resolución Ex. N° 215200000176, emitida con fecha 19 de noviembre de 2012, por la Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, que denegó la devolución de impuestos solicitada por su representada, correspondiente al año tributario 2012, presentada mediante Formulario 22 Folio N°233739772, por la suma de $149.598.365.
Explica que el detalle de dicho monto, deriva de los p agos provisionales mensuales pagados indebidamente por la sociedad y que ascendieron al monto de $160.274.329, sumado a los gastos de capacitación por $5.642.706, menos el pago del Impuesto del artículo 21 de la Ley sobre Impuesto a la Renta por $16.318.670 , lo que arroja la suma cuya devolución solicita en un cuadro inserto en su libelo.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.