Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
SII con GONZALEZ GALARCE
Fecha: 27-07-2016 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal condena a contribuyente por facilitar boletas de honorarios falsas y obtener devoluciones indebidas de impuestos en años tributarios 2011-2013, conforme artículo 97 N°4 del CT.
Fabiola González Galarce emitió 9 boletas de honorarios electrónicas a SQM y empresas relacionadas por servicios no prestados en AT 2011-2013. Facilitó su clave SII a Juan Tobar Serey, quien le solicitaba emitir boletas para obtener devoluciones, compartiendo luego el beneficio. Incluyó estas boletas falsas en sus declaraciones de renta solicitando devoluciones indebidas. Aportó resolución universitaria donde Tobar fue destituido por conducta similar. Restituyó parcialmente $2.658.416 de los perjuicios.
El tribunal estimó acreditado que González Galarce emitió maliciosamente boletas por servicios inexistentes, conforme declaración jurada donde reconoce haber facilitado su clave a Tobar Serey. La conducta tipifica delito tributario por obtención fraudulenta de devoluciones mediante maniobra dolosa. Se consideró reiteración en 3 años tributarios consecutivos, grado de cultura de la infractora (profesional informático), perjuicio fiscal de $4.044.701, pero también su colaboración y restitución parcial como atenuantes. El tribunal rechazó aplicar agravante adicional por uso de boletas para evitar
Se acogió acta de denuncia por infracciones del artículo 97 N°4 incisos 3° y final del CT. Se impuso multa del 100% de lo defraudado ($4.044.701) más multa mínima de 1 UTA por colaboración. Se rechazó condena en costas.
1
|
“SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIO NAL METROPOLITANA
SANTIAGO CENTRO CON FABIOLA GHISLAINE GONZÁLEZ GALARCE”
RIT: Rol · solo Pro
RUC N°: Rol · solo Pro
SANTIAGO, A VEINTISIETE DE JULIO DE DOS MIL DIECISÉIS.
VISTOS:
Que, a fs. 4 y siguientes consta el Acta de Denuncia N°07 de fecha 27 de abril de 2016, realizada por la XIII Dirección Regional Santiago Centro del Servicio Impuestos Internos (en adelante, “Denunciante” o El Servicio”) , en contra de doña FABIOLA GHISLAINE GONZÁLEZ G ALARCE RUT N°10.761.078-2 con domicilio en calle Portugal N°451, Comuna y Ciudad de Santiago, por haber incurrido en la infracción al artículo 97 N°4 inciso 3 y final del Código Tributario, por los siguientes antecedentes que procede a exponer.
II. CONDUCTA CONSTITUTIVA DE LA INFRACCIÓN.-
A) HECHOS.-
Comienza señalando el Servicio de Impuestos Internos, que mediante Informe de Recopilación de Antecedentes N°05-4 de fecha 06.01.2016 suscrito por el Departamento de Fiscalización de Personas y Micro -Pequeña Empresas del Servicio Impuestos Internos, da cuenta de las irregularidades detectadas a doña FABIOLA GHISLAINE GONZÁLEZ
GALARCE RUT N° 10.761.078-2, con domicilio en calle Portugal N°451, dpto. 408, Comuna y Ciudad de Santiago.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.