Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
REBOLLEDO MORENO con SII
Fecha: 03-08-2016 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
RECHAZA Confirmatorio No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de abogada por infracción art. 97 N°10 CT por no emitir boleta de honorarios de $2.050.000 por servicios jurídicos prestados a cliente.
Abogada Pamela Rebolledo Moreno fue denunciada por cliente Hugo Muñoz Ojeda ante SII por no emitir boleta de honorarios. Fiscalizadora requirió comparecencia y exhibió cartolas bancarias mostrando transferencias hacia cuenta de la abogada. Reclamante argumentó que los montos eran para cubrir gastos de tramitación de 14 juicios, no honorarios. Fiscalizadora solicitó emisión de boleta por $2.050.000, que fue emitida en sus dependencias.
Tribunal determina que existe carga probatoria en SII pero reclamante debe desvirtuarla con antecedentes concretos. Encuentra acreditada la infracción sin explicación plausible de que todos los montos fueron gastos. Considera como indicio del comportamiento tributario incumplidor que la abogada solo emitió 7 boletas electrónicas entre 2007 y 2016. Rechaza argumentación sobre presión/fuerza del procedimiento. Estima que reclamante prestó colaboración durante fiscalización.
Rechaza reclamo de Pamela Rebolledo Moreno. Confirma infracción N°1375919 del 9 de mayo 2016 por art. 97 N°10 CT. Aplica multa de $1.025.000 (50% del monto) y clausura de 2 días. Sin condena en costas.
Temuco, tres de agosto de dos mil dieciséis.-
VISTOS:
A fojas 1, comparece doña PAMELA IVONNE REBOLLEDO MORENO, abogado, chilena, cédula de identidad N° 12.928.897-3, domiciliada en calle Arturo Prat N° 696, oficina 323, Edificio Plaza Centenario, ciudad y comuna de Temuco, quien conforme lo dispuesto en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, deduce reclamo en contra de la actuación llevada a cabo por funcionarios del Servicio de Impuestos Internos consistente en la notificación N° 1 375919, de 9 de mayo de 2016 , por infracción descrita y sancionada en el artículo 97 N°10 del Código Tributario , conforme a los fundamentos y antecedentes que se pasan a exponer:
Señala la reclamante que el día 4 de mayo del presente año se puso en su conocimiento la notificación N° 0913701 , de fecha 9 de mayo de 2016, en la que se indicaba que debía presentarse personalmente con la fiscalizadora Griselda Carmona Venegas, oportunidad en que la referida funcionaria le cursó la notificación de infracción establecida en el artículo 97 N° 10 del Código Tributario por no haber emitido boleta de honorarios por servicios jurídicos prestados. Agrega que en la referida notificación , la funcionaria identifica a la persona a la que supuestamente no le habría entregado el documento tributario correspondiente, señalando que se trataba de don Hugo Muñoz Ojeda.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.