Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Fecha: 16-01-2017 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Hernán Enrique Farías Sepúlveda
ACOGE Ha Lugar
Tribunal rechaza denuncia por infracciones tributarias: declara inadmisible acción por años 2012-2013 (extemporánea) y desestima imputaciones de año 2014 por falta de prueba suficiente de malicia y obtención efectiva de devoluciones.
Contribuyente Sergio Mendoza Lira omitió declarar ingresos en años tributarios 2012, 2013 y 2014, respaldándolos con boletas de honorarios ideológicamente falsas emitidas por su cónyuge e hija. Se le imputa haber presentado declaraciones maliciosamente falsas del Impuesto Global Complementario y obtenido devoluciones indebidas mediante maniobras fraudulentas. El SII denunció infracciones a través de Acta de Denuncia N° 4 notificada el 20.05.2016.
El tribunal analiza la oportunidad de la acción conforme al artículo 200 del CT: las acciones para sanciones pecuniarias prescriben en tres años desde la infracción. Para años 2012 y 2013, la notificación se realizó fuera del plazo legal, por lo que declara inadmisible la acción por extemporánea. Respecto de 2014, aunque no había prescripción, el tribunal concluye que no se acredita que el denunciado presentara declaración (requisito para infracción del inciso 1°) ni que obtuviera efectivamente las devoluciones (requisito para inciso 3°). Las devoluciones se depositaron en cuentas bancarias de
Declara inadmisible por extemporánea la acción respecto de años 2012-2013. Rechaza el Acta de Denuncia N° 4 por años tributarios 2012-2013-2014 al no probarse las infracciones denunciadas. Deja sin efecto la denuncia y ordena cumplimiento administrativo.
“SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, SERGIO”
Rol · solo Pro
Rol · solo Pro
Talca, dieciséis de enero de dos mil diecisiete.
VISTOS:
A fojas 1 y siguientes, rola Acta de Denuncia N° 4, de fecha 20.05.2016, notificada por cédula en la misma fecha , por infracción sancionada en los incisos primero y tercero del No. 4° del artículo 97 del Código Tributario, en contra del contribuyente SERGIO EDGARDO MENDOZA LIRA , RUT N° 7.935.730-8, con giro en “ Cultivo de otras oleaginosa s N.C.P.; Cría de equinos (caballares, mulares) ; Cría de animales domésticos, p erros y gatos; Venta al por menor de alimentos para m ascotas y animales en general; V enta al por menor de flores, plantas, árboles, semillas, abonos; y Servicios de ingeniería p restados por profesionales N.C.P.”, domiciliado en Parcela D Quivolgo S/N, Constitución, la que no fue reclamada.
En el acta de denuncia se consigna que por medio de Oficio N°1 -898-2014, de fecha 19.06.2014, del 1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, el Servicio de Impuestos Internos tomó conocimiento de la tramitación de los autos RIT T-565-2013, Rol · solo Pro, caratulados “Mendoza con Agencia de Aduanas”, seguida en dicho tribunal por tutela de derechos y , subsidiariamente, por despido injus tificado.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.