Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
AGRICOLA OGF LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Fecha: 21-03-2017 · Materia: Resolución · Juez: Christian Marcel Allen Rojas
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge parcialmente reclamo de Agrícola OGF contra resolución del SII que denegó devolución de PPUA, modificando resolución para autorizar devolución de $40.840.565 en lugar de rechazarla íntegramente.
Agrícola OGF Ltda. presentó declaración de renta AT 2015 solicitando devolución de $40.916.037 por PPUA, declarando pérdida tributaria de $409.160.375. El SII requirió documentación mediante notificación Nº 150100864 del 14 de julio 2015. La empresa, por dificultades operacionales, tomó conocimiento tardío del requerimiento en septiembre 2015 y aportó documentación el 22 de octubre 2015, sin poder adjuntar documentos sobre pérdida de arrastre por encontrarse en litigio anterior ante tribunal. El SII rechazó la solicitud argumentando que la documentación fue aportada parcialmente.
El tribunal estimó que el SII debió analizar la documentación efectivamente aportada, pese a que reconoció su aporte formal fue suficiente para que el contribuyente definiera los términos de la reclamación, por lo que no se acogió el vicio de falta de motivación. Revisó la contabilidad aportada y encontró un gasto no acreditado ('Rendición Ossandon' por $830.201), lo que redujo la pérdida tributaria declarada de $409.160.375 a $408.405.646. Los hechos 1 y 2 debieron probarse por contabilidad fidedigna conforme al art. 132 CT. El tribunal parcialmente acogió las conclusiones del perito contable
Se acoge en parte el reclamo modificando la Resolución Exenta Nº 1126 de 18 de diciembre 2015, denegando solo $75.472 de la devolución solicitada y acogiendo $40.840.565, cifras que deberán actualizarse según derecho. Se exime al SII del pago de costas por tener motivo plausible para litigar.
Puerto Montt, veintiuno de marzo de dos mil diecisiete.
VISTOS,
A fojas 1, comparece don Luis Felipe Ocampo Moscoso , RUT N° 9.972.740-3, abogado, en representación de Agrícola OGF Ltda., RUT N° 77.531.030-8, ambos con domicilio para estos efectos en calle Quillota Nº 175, oficina 901, comuna de Puerto Montt , quien interpone reclamo tributario en contra de la Resolución Exenta Nº 1126, de fecha 18 de diciembre de 2015 , solicitando se deje sin efecto, con expresa condenación en costas.
En cuanto a los hechos en que se basa su libelo, relata que el 22 abril de 2015, el contribuyente presentó su Declaración Anual de Impuesto a la Renta correspondiente al Año Tributario 2015, solicitando una devolución de impuestos ascendente a $40.916.037 por concepto de PPUA. En dicha declaración, el contribuyente determinó una Pérdida Tributaria de $409.160.375. que fue obtenido aplicando el procedimiento establecido en los artículos 29 a 33 de la Ley s obre Impuesto a la Renta, arrojando como resultado que la sociedad tuviera derecho a solicitar una devolución por concepto de PPUA, por $40.916.037, conforme a lo dispuesto en el artículo 31 Nº 3, inciso 2º, de la Ley sobre Impuesto a la Renta.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.