Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
SOCIEDAD DE INVERSIONES PAMPA CALICHERA SA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Fecha: 29-03-2017 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA+9.000M No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de sociedad de inversiones contra liquidación del SII que ajustó pérdida tributaria por prorrateo de gastos comunes entre ingresos afectos y no renta, y ajustes por división social y provisiones improcedentes.
Sociedad de Inversiones Pampa Calichera S.A. reclamó contra Resolución Exenta que modificó su pérdida tributaria del AT 2012 de $15.844.821.220 a $3.054.306.578 y redujo devolución de PPUA solicitada. El SII cuestionó mediante Citación N°13/2013: gastos rebajados sin prorrateo entre ingresos afectos y no renta (ventas de acciones SQM acogidas al ex art. 18 ter), deducción de provisión de impuesto único no provisionado, ajuste por división social del 24/08/2011, y pérdidas tributarias declaradas. La reclamante sostuvo que no existen gastos comunes y que sus ajustes son procedentes.
El tribunal estableció que la reclamante obtuvo ingresos gravados e ingresos no renta (ventas de acciones SQM), estos últimos representando 58,82% del total. Conforme al art. 33 N°1 letra e) LIR y art. 27 inc. 2° CT, procede prorratear gastos de utilización común. La reclamante no presentó clasificación de gastos ni impugnó específicamente la fórmula del SII. Respecto a provisión de impuesto único, la reclamante no acreditó su registro contable ni agregado previo en AT 2011. Sobre división social, no presentó antecedentes contables a fecha de escritura (24/08/2011) conforme art. 3° Ley 18.046.
Se rechaza íntegramente el reclamo. Se confirma Resolución Exenta 17200 N°73/2013 del SII. Se condena en costas a la reclamante por haber sido totalmente vencida.
“SOCIEDAD DE INVERSIONES PAMPA CALICHERA S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
RIT N° : Rol · solo Pro
RUC N° : Rol · solo Pro
Santiago, veintinueve de marzo de dos mil diecisiete.-
VISTOS:
A fojas 1, comparece don Rodolfo Porte Munizaga, abogado, RUT N°9.008.230 -2, domiciliado en Avenida Presidente Riesco N°5561, oficina N°402, comuna de Las Condes, ciudad de Santiago, en representación de SOCIEDAD DE INVERS IONES PAMPA CALICHERA S.A., RUT N° 96.511.530-7, sociedad de giro inversiones, domiciliada en calle El Trovador N°4285, piso N°11, comuna de Las Condes, ciudad de Santiago, quien, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, deduce reclamo en contra de la Resolución Exenta 17200 N°73/2013, emitida con fecha 8 de mayo del 2013, por la Dirección de Grandes Contribuyentes del Servicio de Impuestos Internos, solicitando dejar sin efecto dicha resolución , por improcedente, errónea y contraria a derecho y, en definitiva, tener por acreditado y aceptado el resultado tributario declarado en el año tributario 2012, dando lugar a la devolución del saldo denegado por concepto de pagos provisionales por utilidades absorbidas solicitada en dicha declaración de impuestos , en virtud de los siguientes fundamentos:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.