Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
forestal anchile limitada con SII Regional Puerto Montt.
Fecha: 01-06-2017 · Materia: Resolución · Juez: Christian Marcel Allen Rojas
HA LUGAR EN PARTE Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamo de Forestal Anchile contra resolución del SII que rechazó parte de pérdida tributaria 2015 por gastos de certificación, mitigación y otros egresos.
Forestal Anchile reclamó contra Resolución Exenta 17.200 N° 33/2016 del SII que aceptó devolución de PPUA por US$267.651,07 pero disminuyó la pérdida tributaria declarada en formulario 22 del año 2015 de US$3.899.304,44 a US$3.646.370,43, rechazando gastos por $32.117.713. La empresa cuestionó el rechazo de gastos de certificación forestal (Certfor, PEFC, FSC), mitigación, indemnización a contratista, castigo de inventarios (estacas, plantas, químicos, trozos) y costo de venta de semillas.
El tribunal aplicó preferencia a contabilidad fidedigna sobre testimonial conforme artículo 132 inciso 15° Código Tributario. Respecto gastos de certificación, estimó que SII fue inconsistente al exigir documentación adicional para esos gastos cuando sólo aceptó factura para auditoría Rainforest Alliance. En castigo de inventarios, acogió alegación del contribuyente sobre cumplimiento de Circular N° 03/1992 relativa a mermas por fenómenos naturales. En costo de venta semillas, consideró que contribuyente aportó antecedentes contables suficientes mediante facturas y registros en libro mayor. Co
Ha lugar en parte al reclamo. Se reduce pérdida tributaria de $2.365.902.969 a $2.363.355.299. Se oficia al SII para determinar PPUA a devolver con antecedentes de la sentencia. Se exime de costas por no resultar vencida totalmente la demandada.
Puerto Montt, uno de junio de dos mil diecisiete.
VISTOS:
A fojas 1, comparece don Leonardo Arata Moya , RUT N° 13.434.952-2, abogado, en representación de Forestal Anchile Limitada, RUT N° 79.909.100-3, domiciliados en avenida Juan Mackenna, número 1673 , comuna de Osorno, quien interpone reclamo tributario en contra de la Resolución Exenta Nº 17.200 Nº 33/2016, de fecha 27 de abril de 2016, y solicita se deje sin efecto, ac ogiendo en todo o en parte los argumentos esgrimidos en su presentación, con costas.
En cuanto a los hechos en que se basa su libelo, indica que, mediante la Resolución impugnada, el Servicio procedió a aceptar en parte la solicitud de devolución impuesto por concepto de Pago Provisional por Utilidades Absorbidas por la suma de US$267.651,07, equivalentes en moneda nacional a $162.397.284. A su turno, el SII procedió a disminuir la pérdida tributaria declarada por el contribuyente en el formulario 22 del año tributario 2015 , ascendente a US$3.899.304,44 y equivalentes a la suma de $2.365.902.969 pesos, a US$3.846.370 ,43 y equivalen tes a la suma de $2.333.785.256 pesos; es decir, mediante la Resolución, el SII procede a rechazar parte de la pérdida tributaria declarada en el año tributario 2015 por la suma de $32.117.713. En lo sucesivo, el contribuyente analiza los argumentos de hecho y de derecho en virtud de los cuales considera que se encuentran correctamente determinadas y acreditadas las partidas de gasto que son cuestionadas por el Servicio.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.