Tribunal · solo Pro
forestal anchile limitada con SII Regional Puerto Montt.
Fecha: 01-06-2017 · Materia: Resolución · Juez: Christian Marcel Allen Rojas
HA LUGAR EN PARTE Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamo de Forestal Anchile contra resolución del SII que rechazó parte de pérdida tributaria 2015 por gastos de certificación, mitigación y otros egresos.
Forestal Anchile reclamó contra Resolución Exenta 17.200 N° 33/2016 del SII que aceptó devolución de PPUA por US$267.651,07 pero disminuyó la pérdida tributaria declarada en formulario 22 del año 2015 de US$3.899.304,44 a US$3.646.370,43, rechazando gastos por $32.117.713. La empresa cuestionó el rechazo de gastos de certificación forestal (Certfor, PEFC, FSC), mitigación, indemnización a contratista, castigo de inventarios (estacas, plantas, químicos, trozos) y costo de venta de semillas.
El tribunal aplicó preferencia a contabilidad fidedigna sobre testimonial conforme artículo 132 inciso 15° Código Tributario. Respecto gastos de certificación, estimó que SII fue inconsistente al exigir documentación adicional para esos gastos cuando sólo aceptó factura para auditoría Rainforest Alliance. En castigo de inventarios, acogió alegación del contribuyente sobre cumplimiento de Circular N° 03/1992 relativa a mermas por fenómenos naturales. En costo de venta semillas, consideró que contribuyente aportó antecedentes contables suficientes mediante facturas y registros en libro mayor. Co
Ha lugar en parte al reclamo. Se reduce pérdida tributaria de $2.365.902.969 a $2.363.355.299. Se oficia al SII para determinar PPUA a devolver con antecedentes de la sentencia. Se exime de costas por no resultar vencida totalmente la demandada.
Puerto Montt, uno de junio de dos mil diecisiete.
VISTOS:
A fojas 1, comparece don Leonardo Arata Moya , RUT N°
[RUT reservado], abogado, en representación de Forestal Anchile Limitada, RUT N° 79.909.100-3, domiciliados en avenida Juan Mackenna, número 1673 , comuna de Osorno, quien interpone reclamo tributario en contra de la Resolución Exenta Nº 17.200 Nº 33/2016, de fecha 27 de abril de 2016, y solicita se deje sin efecto, ac ogiendo en todo o en parte los argumentos esgrimidos en su presentación, con costas.
En cuanto a los hechos en que se basa su libelo, indica que, mediante la Resolución impugnada, el Servicio procedió a aceptar en parte la solicitud de devolución impuesto por concepto de Pago Provisional por Utilidades Absorbidas por la suma de US$267.651,07, equivalentes en moneda nacional a $162.397.284. A su turno, el SII procedió a disminuir la pérdida tributaria declarada por el contribuyente en el formulario 22 del año tributario 2015 , ascendente a US$3.899.304,44 y equivalentes a la suma de $2.365.902.969 pesos, a US$3.846.370 ,43 y equivalen tes a la suma de $2.333.785.256 pesos; es decir, mediante la Resolución, el SII procede a rechazar parte de la pérdida tributaria declarada en el año tributario 2015 por la suma de $32.117.713. En lo sucesivo, el contribuyente analiza los argumentos de hecho y de derecho en virtud de los cuales considera que se encuentran correctamente determinadas y acreditadas las partidas de gasto que son cuestionadas por el Servicio.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.
Empezar a buscarAcceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.