Tribunal · solo Pro
PARRA ORMEÑO con SII
Fecha: 06-07-2017 · Materia: Artículo 97 N° 16 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo y confirma multa por infracción al art. 97 N°16 CT por pérdida negligente de documentación tributaria en robo vehicular.
El 20 de agosto de 2016, Juan Bautista Parra Ormeño estacionó su automóvil en la vía pública con una ventana semi abierta mientras visitaba a su madre enferma. Al regresar, descubrió que le habían sustraído un maletín conteniendo facturas emitidas y sin emitir. El contribuyente realizó denuncia a Carabineros el 23 de agosto y aviso al SII el 1 de septiembre, además de publicar avisos en diario de circulación nacional.
El tribunal aplicó el estándar de culpa leve del art. 44 CC para evaluar el cuidado requerido en custodia de documentación tributaria. Determinó que el contribuyente actuó negligentemente al dejar vehículo sin cerrar con documentación a la vista en vía pública, exposición imprudente que hubiera podido evitarse. Concluyó que la pérdida no constituye caso fortuito sino negligencia grave, equivalente al dolo. La conducta posterior (avisos y publicaciones) acredita cumplimiento de obligaciones pero no exime de responsabilidad por falta de diligencia previa. Se configuró agravante del art. 107 N°7
Rechaza reclamo y confirma acta de denuncia de infracción, regulando la multa en $327.509 (7 UTM a julio 2017). No condena en costas por motivos plausibles de litigio.
Concepción, seis de julio de dos mil diecisiete.
VISTOS:
En lo principal del escrito de fojas 7 y siguientes, comparece don Vicente Cabrera Ortiz , abogado, RUT n.° [RUT reservado], en representación de don Juan Bautista Parra Ormeño, RUT n.° [RUT reservado], empresario, con domicilio para estos efectos en calle O´Higgins n.° 1186, oficina n.° 702, de la comuna de Concepción; quien deduce reclamo tributario en contra de l acta de denuncia de infracción n.° 77316009155, de fecha 7 de octubre de 2016, cursada por funcionarios de la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos. Fundando su reclamo, expresa lo siguiente:
Señala que su representado, el día 20 de agosto de 2016, siendo las 14:00 horas, estacionó su automóvil particular en la calle García Hurtado de Mendoza, en el sector de Lomas de San Andrés, mientras visitaba el domicilio de su madre, quien se encontraba gravemente enferma; y que, producto de la urgencia, no se percató de que dejó semi abierta la ventana del costado derecho de su automóvil, luego de lo cual, al regresar a su vehículo, notó que le habían sustraído un maletín que contenía una serie de facturas, tanto emitidas como sin emitir. Aduce que luego de ello, procedió a dar aviso a Carabineros, efectuar una autodenuncia en el Servicio de Impuestos Internos, y realizar tres publicaciones en un diario de circulación nacional. Cita entonces la normativa a su parecer aplicable, y argumenta que la pérdida de la documentación en comento no puede tener el carácter de “no fortuita” pues no fue intencional, y además, el infractor dio estricto cumplimiento a la normativa vigente. Agrega que el contribuyente tampoco tiene la calidad de reincidente en esta ni otras infracciones, ni ha existido perjuicio fiscal, ni menos negligencia o dolo, pues claramente el hecho no se pudo prever; solicita además tener en cuenta las especiales circunstancias en las cuales se produjo el robo.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.
Empezar a buscarAcceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.