Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
GONZÁLEZ SILVA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Fecha: 25-10-2017 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Hernán Enrique Farías Sepúlveda
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de contribuyente contra infracción por no emisión de boleta, anulando la notificación al no acreditarse la entrega real de bienes que originó la obligación tributaria.
Funcionarios del SII fiscalizaron restaurante "Don Sabor" a las 01:00 horas del 09.07.2017. Al salir una pareja del local, le solicitaron boleta por consumo de $15.000 y esta no fue proporcionada. Se cursó infracción por no otorgamiento de documento tributario. El contribuyente alegó que a esa hora no había clientes en su local, por lo que no había realizado venta alguna.
El tribunal analizó si la infracción estaba debidamente configurada conforme al artículo 97 N°10 del CT. Concluyó que los funcionarios del SII solo tomaron conocimiento de la supuesta venta por dichos de terceros (la pareja que salía), sin constatar presencialmente la entrega real o simbólica de los bienes, ni identificar qué productos se consumieron. El tribunal aplicó la presunción de inocencia como garantía constitucional en materia infraccional tributaria y señaló que la carga de la prueba corresponde al SII. La calidad de ministro de fe de los funcionarios no invierte esta carga ni justif
Se acoge el reclamo del contribuyente y se deja sin efecto la Notificación de Infracción N°1398447 de 09.07.2017, sin condena en costas. El Director Regional del SII debe cumplir administrativamente el fallo.
1
“GONZÁLEZ SILVA, CÉSAR ALEJANDRO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Rol · solo Pro
Rol · solo Pro
Talca, veinticinco de octubre de dos mil diecisiete.
VISTOS:
A fojas 2, comparece el contribuyente don CÉSAR ALEJANDRO GONZÁLEZ
SILVA, RUT No. 13.242.098-K, comerciante, domiciliado para estos efectos en calle 24 Oriente No. 2187, Villa Espino, de Talca , quien interpone reclamo tributario conforme al Procedimiento Especial de Aplicación de Ciertas Multas, contemplado en el artículo 165 del Código Tributario, en contra de la Notificación de Infracción N° 1398447, de fecha 09.07.2017, emitida por la VII Dirección Regional Talca del Servicio de Impuestos Internos , mediante la cual se notificó la supuesta comisión de la infracción contemplada en el N° 10 del artículo 97 del Código Tributario, que consistiría en el no otorgamiento de documento tributario por el consumo en su local comercial de $15.000.-
Fundamentando su reclamo, el recurrente señala que su local comercial abre a las 12 de la noche, agregando que el día y hora en que le cursaron la supuesta infracción, esto es, a las 01:15 horas de la madrugada del 09.07.2017, no había entrado ninguna persona, por lo que difícilmente tendría que haber emitido alguna boleta por $15.000. -, como insistió la “inspectora”.
En virtud de lo anterior , solicita dejar sin efecto la Notificación de Infracción N°1398447, de fecha 09.07.2017.
A fojas 4 y siguientes, comparece por la parte reclamada don SERGIO FLORES
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.