Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
INVERSIONES E INMOBILIARIA DEL SUR DOS Spa con SII
Fecha: 22-03-2018 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo por devolución de $12.046.495 por PPUA del ejercicio 2013, confirmando resolución del SII que negó la devolución por falta de acreditación de pérdida tributaria.
La sociedad Inversiones e Inmobiliaria del Sur Dos SpA presentó declaración de impuestos a la renta del año tributario 2013 informando pérdida tributaria de $360.603.152 y solicitando devolución de $12.046.495 por Pago Provisional por Utilidades Absorbidas (PPUA). El SII notificó observaciones A30, A36 y F77 mediante Notificación N°130204040 del 27 de junio de 2013, requiriendo documentación de respaldo. La reclamante comparece el 29 de julio de 2013 sin toda la documentación solicitada. El 22 de noviembre de 2013 el SII emite Resolución que niega la devolución por falta de antecedentes que ac
El tribunal analiza que conforme al artículo 21 del Código Tributario, corresponde al contribuyente probar la verdad de sus declaraciones con documentación fidedigna. La apreciación de pruebas se efectúa según sana crítica. La reclamante no acreditó qué antecedentes aportó durante la fiscalización, por lo que no puede desestimarse la alegación del SII sobre falta de entrega. Además, la reclamante no aportó al proceso Libro Diario, Mayor, Balance, Determinación de Renta Líquida Imponible, ni documentos que acrediten el origen y naturaleza de los créditos/pagarés cuyos reajustes e intereses gene
Se rechaza íntegramente el reclamo y se confirma la Resolución EX. SII N°315000000365 del 22 de noviembre de 2013. Se condena en costas a la parte reclamante. Se ordena cumplimiento administrativo de lo resuelto.
“INVERSIONES E INMOBILIARIA DEL SUR DOS S.P.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS”
RUC Nº Rol · solo Pro
RIT Nº GR -18–00059-2014
Santiago, veintidós de marzo de dos mil dieciocho.
En su libelo de lo principal de fojas 1, rectificado a fojas 76, comparece doña Mildred Chávez Madera, abogado, RUT N°12.435.745-4, en representación de INVERSIONES Y ASESORÍAS KANDA S.A., sociedad del giro de su denominación, RUT N°96.535.430-1, continuadora legal de INVERSIONES E INMOBILIARIA DEL SUR DOS S PA, sociedad del giro de su denominación, RUT N°76.090.896-7, todos domiciliados en Luis Thayer Ojeda N°166, oficina 401, Providencia , Región Metropolitana , quien, conforme lo dispuesto en el artículo 12 4 del Código Tributario , interpone reclamo en contra de la Resolución EX. SII N°315000000365, emitida con fecha 22 de noviembre del 2013, por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, solicitando se deje sin efecto y se ordene la devolución de impuestos solicitada, o la suma que corresponda , sin costas, en virtud de los siguientes fundamentos:
Explica que, en su declaración de impuestos a la renta del año tributario 201 3, Formulario 22, Folio N°237175863, la parte reclamante solicitó una devolución de $ 12.046.495, por concepto de Pago Provisional por Utilidades Absorbidas.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.