Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
SERVICIOS CLINICA ALEMANA DE TEMUCO LTDA. con SII
Fecha: 26-03-2018 · Materia: Resolución
ACOGE Confirmatorio Ha Lugar
Se anula Resolución del SII que rechazó devolución de PPM y PPUA por falta de fundamentación y omisión de análisis de documentos aportados.
Servicios Clínica Alemana de Temuco Ltda. solicitó devolución de $44.699.431 por PPM y PPUA en declaración de renta AT 2015. El SII inició fiscalización, solicitó documentos que fueron aportados, y rechazó la devolución mediante Resolución N° 406 de 27 de abril de 2016, afirmando que no se acreditó la necesidad de gastos por honorarios médicos. La resolución señaló que los fundamentos se detallarían en una Liquidación posterior.
El Tribunal estima que la Resolución N° 406 infringe artículos 11 y 41 de la Ley N° 19.880 y artículo 21 del Código Tributario. La resolución carece de fundamentación suficiente al no explicar cómo se ponderó la documentación aportada por la contribuyente, limitándose a afirmaciones genéricas. El acto administrativo terminal debe contener motivación autosuficiente y no puede remitirse a actos posteriores inexistentes. El Servicio no declaró la contabilidad como no fidedigna, requisito indispensable para desatender antecedentes del contribuyente. La práctica de diferir la fundamentación a una L
Se acoge el reclamo y se deja sin efecto la Resolución Exenta N° 406 de 27 de abril de 2016. Se ordena al SII cursar la devolución de $32.859.988 solicitada en la declaración de renta AT 2015. Se condena en costas a la parte reclamada.
Temuco, veintiséis de marzo de dos mil dieciocho. -
VISTOS:
A fojas 1 , comparece el abogado GUIDO SEPÚLVEDA SÁNCHEZ , cédula de identidad N° 3.574.001-5, en representación de la contribuyente SERVICIOS CLÍNICA ALEMANA DE TEMUCO LTDA ., R UT 76.268.060-2, del giro de su denominación, ambos domiciliados en Senador Estébanez N° 645, comuna y ciudad de Temuco, quién encontrándose dentro de plazo viene en deducir reclamo en contra de la Resolución Exenta N° 406, de fecha 27 de abril de 2016 por medio de la cual se rechazó la solicitud de devolución del saldo pendiente por concepto de pago provisional mensual (PPM) y pagos provisionales por utilidades absorbidas (PPUA), por la suma de $32.859.988. -, formulada en su declaración de Impuesto a la Renta del año tributario 2015, contenida en el Formulario 22 folio 240908485, presentado electrónicamente con fecha 7 de mayo de 2014, a fin que sea dejada sin efecto en todas sus partes, de acuerdo a los siguientes antecedentes de hecho y derecho:
I.- Antecedentes:
Expresa que Servicios Clínica Alemana de Temuco Ltda., es una sociedad cuyo giro es la prestación de servicios ambulatorios de salud, específicamente, en el “sector urgencia” de la Clínica Alemana de Temuco, la cual mediante su declaración anual de renta correspondiente al año tributario (AT) 2015, formulario 22 folio 24090845 5, de fecha 7 de mayo de 2015 , solicitó una devolución por la suma de $44.699.431.-, por concepto de pagos provisionales mensuales (PPM) y pago provisionales por utilidades absorbidas (PPUA).
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.