Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
Austin Arrendamientos Limitada con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Fecha: 26-07-2018 · Materia: Liquidación
HA LUGAR EN PARTE+100M Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamación de Austin Arrendamientos contra liquidaciones tributarias por años 2014-2015, reconociendo gasto de leasing por $448 millones en 2015, pero rechaza depreciación y reintegro de PPUA.
Austin Arrendamientos Limitada adquirió el 100% de acciones de Inversiones Cerro Paranal SpA el 1° de octubre de 2013, produciéndose fusión por absorción el 31 de diciembre de 2013. El SII emitió liquidaciones N°473, 474 y 475 (02.08.2017) por $983.961.590, cuestionando: (i) gastos de leasing de sociedades absorbidas; (ii) depreciación contabilizada erróneamente; (iii) reintegro de PPUA otorgado en 2016. Reclamante argumentó que sucesión legal de obligaciones permitía deducir gastos de leasing y que pérdidas de ejercicios anteriores justificaban PPUA. SII sostuvo que sin cesión formal de contr
El tribunal analizó los efectos jurídicos de la fusión por absorción conforme artículo 99 inciso 1° Ley 18.046, concluyendo que si bien la sociedad absorbente sucede legalmente en derechos y obligaciones, la mutación del deudor en contratos de leasing no opera de pleno derecho sin consentimiento de acreedores. Respecto del gasto de leasing 2015, estimó acreditado que la reclamante asumió obligaciones resultantes de la fusión, siendo procedente la deducción de $448.001.920. En cuanto a depreciación, rechazó la pretensión porque los bienes no eran propiedad de Austin Arrendamientos Limitada. Sob
Se acoge parcialmente el reclamo: rechaza liquidación N°473 (2014), acoge en parte N°474 (2015) rebajando agregados por $448.001.920 en concepto de leasing, y rechaza N°475 relativa a reintegro de PPUA. Se condena sin costas por no haber vencimiento completo.
RUC : Rol · solo Pro
RIT : Rol · solo Pro
RECLAMANTE : Austin Arrendamientos Limitada.
RECLAMADO : Servicio de Impuestos Internos.
MATERIA : Procedimiento General de Reclamación – Código Tributario.
Antofagasta, a veintiséis de julio de dos mil dieciocho.
VISTOS:
A fojas 250, comparece don Cristian Vargas Méndez , abogado, cédula de identidad N°8.328.506-0, en representación de la sociedad Austin Arrendamientos Limitada , R UT N°76.329.248-7, ambos domiciliados para estos efectos en La Coipa N°4 60, Antofagasta; quien de conformidad a lo dispuesto en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, interpone reclamación en contra de las Liquidaciones N°473, 474 y 475 , emitidas con fecha 02 de agosto de 2017 por la Dirección Regional Antofagasta del Servicio de Impuestos Internos ; en la parte que determinó impuestos por gastos de leasing que estima no acreditados; supuesta omisión en la renta líquida imponible de ingresos derivados de la explotación de bienes y actividades; supuesto exceso de d epreciación y finalmente por el reintegro del PPUA que le fuera antes otorgado, solicitando que se revoquen las liquidaciones indicadas por los fundamentos que en forma sucinta, a continuación se exponen.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.