Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
SII con GUTIERREZ SUAZO
Fecha: 17-08-2018 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
RECHAZA Confirmatorio Ha Lugar
Tribunal condena a contratista por facilitar facturas falsas para aumentar crédito fiscal ajeno y disminuir carga tributaria de tercero, configurando infracciones a art. 97 N°4 del CT.
Fernando Gutiérrez Suazo, contratista, ejecutó obra de construcción de casa de botes en predio de tercero. A solicitud de tercero, emitió y facilitó facturas falsas (incluyendo 7 a Panificadora Arkopas Limitada) donde modificó la descripción de trabajos como 'modificación de locales panadería' cuando nunca se realizaron tales trabajos. Las facturas fueron pagadas pero registraban operaciones ficticias. El denunciado reconoció llenar las facturas sabiendo que describían trabajos inexistentes, con el propósito de permitir que el receptor disminuyera su carga tributaria usando indebidamente crédi
El tribunal estimó acreditada la malicia del denunciado al tener pleno conocimiento de que las operaciones consignadas en las facturas nunca se realizaron. Aunque el denunciado argumentó error excusable por conocimiento imperfecto de la norma, el tribunal concluyó que no demostró buena fe ni desconocimiento de las normas infringidas. Se constató que la facilitación tenía explícito objeto de posibilitar evasión tributaria ajena, conforme reconocimiento del representante de la panificadora. Concurrieron circunstancias agravantes respecto al dolo del acto. Se consideró cooperación posterior (pago
Se rechazaron los descargos. Se condenó al denunciado por infracciones art. 97 N°4, incisos 1° y 2° al pago de multa de $3.166.399 (100% de impuestos evadidos), e inciso 5° a multa de 2 unidades tributarias anuales. Se exoneró de costas.
Temuco, diecisiete de agosto de dos mil dieciocho.-
VISTOS:
A fojas 1, rola Acta de Denuncia Nº 15/2017, cursada por el Servicio de Impuestos Internos el 26 de mayo de 2017 y notificada por cédula el 31 de mayo del mismo año al contribuyente FERNANDO DEL CARMEN GUTI ÉRREZ
SUAZO , cédula de identidad N° 12.545.513-1, con giro de contratista de obras, con domicilio en calle Vicente R eyes N° 1015 de la comuna de Villarrica, por su responsabilidad en la comisión de las infracciones descritas y sancionadas en el artículo 97 N° 4, inciso s primero, segundo y quinto del Código Tributario, configurada por el aumento malicioso del crédito fiscal del Impuesto al Valor Agregado (IVA) que tenía derecho a hacer valer, mediante la utilización de facturas falsas, las que a su vez disminuyeron su base imponible del impuesto a la renta en circunstancias de que se trataba de gastos rechazados y la facilitación de siete facturas falsas a la contribuyente Panificadora Arkopas Limitada, las que fueron incorporadas en su contabilidad, aumentando ésta indebidamente su crédito fiscal. La referida denuncia se funda en los siguientes antecedentes de hecho y de derecho:
I.- Antecedentes del procedimiento de fiscalización:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.