Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
COMPANIA PUERTO DE CORONEL SA con SII
Fecha: 04-09-2018 · Materia: Resolución · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
RECHAZAAvalúo +100M Confirmatorio No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de contribuyente contra cobro suplementario de impuesto territorial por inclusión tardía de bien fiscal en concesión al rol de avalúo.
Compañía Puerto de Coronel S.A., titular de concesión marítima sobre bien fiscal desde 1996, fue notificada de cobro suplementario de contribuciones por $221.225.095 correspondiente a años 2014-2017, por Resolución A08.2017.00023334 de 10 de abril de 2017 y giros de junio 2017. El predio, Rol 6500-050, no estaba enrolado en el registro catastral del SII hasta esa fecha. La reclamante alega que recibió copia de la resolución recién el 18 de julio de 2017, que el cobro es retroactivo indebidamente, que la Administración omitió enrolar el bien oportunamente, y que no existe base legal para cobro
El tribunal debe analizar si la inclusión tardía de un bien fiscal concedido en el rol de avalúo habilita cobro suplementario de contribuciones. La reclamante invoca el artículo 13 de Ley 17.235, distinguiendo entre modificación de avalúo (que permite cobro suplementario) y enrolamiento inicial (que no debería permitirlo). Cuestiona además la retroactividad del cobro y la falta de notificación oportuna de la resolución. El SII argumenta que el concesionario de bien fiscal debe pagar impuestos conforme artículos 25 y 27 de Ley 17.235, que la inclusión omitida es modificación individual conforme
Sentencia pendiente de completar. De fojas 137 en adelante se cita a las partes a oír sentencia, pero el fallo se interrumpe en la sección de considerandos sin que se exprese la parte resolutiva final.
Concepción, cuatro de septiembre de dos mil dieciocho.
VISTOS:
En lo principal del escrito de fojas 43 y siguientes, comparece doña Rocío García Boré , abogada, Rut n.° 15.911.808-8, en representación de Compañía Puerto de Coronel S.A. , Rut n.° 79.895.330-3, con domicilio para estos efectos en Avenida Carlos Prats n.° 40, de la comuna de Coronel; quien deduce reclamo tributario en contra de la Resolución Exenta n.°
A08.2017.00023334, de 10 de abril de 2017, emitida por la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, y en contra de los giros números 194065000509140, 1 9406500050143, 194065000509159, 194065000500151, 194 065000509167, 1940650005 0016K y 194065000509175, todos de 30 de junio de 2017, correspondientes a cobros suplementarios de impuesto territorial. Argumenta que, atendida la naturaleza de sus operaciones y el mandato legal, la contribuyente requiere emplazar instalaciones en bienes nacionales de uso público controlados por el Ministerio de Defensa, contexto en el cual obtuvo la concesión de un sector de playa ubicado en la comuna de Coronel, para la construcción de un puerto comercial; y luego, obtuvo una nueva concesión para bodega s y áreas de almacenamiento, pagando por ellas una renta al fisco. Señala que el sector del terreno se encuentra inscrito a nombre del fisco, en mayor extensión, totalizando 46.780 metros cuadrados.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.