Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
BIOFOR SPA con SII
Fecha: 28-12-2018 · Materia: Resolución · Juez: Óscar Meriño Maturana
ACOGE Confirmatorio Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo y anula Resolución SII que rechazaba devolución de $61.811.201 por PPM y PPUA del AT 2016, por acreditar contribuyente pérdida tributaria y gastos de depreciación conforme a art. 31 LIR.
BIOFOR SpA, contribuyente de Primera Categoría con contabilidad completa, declaró pérdida tributaria de $287.252.541 en AT 2016 y solicitó devolución de $116.132.419 (PPM $58.681.911 y PPUA $57.450.508). SII emitió Carta Aviso 260100366 del 15 de julio 2016 requiriendo documentación y observó depreciación (código 927), PPUA (código 747) y riesgo de exceso de devolución. Resolución 160500666 del 14 de noviembre 2016 rechazó devolución pendiente de $61.811.201 por falta de antecedentes. Contribuyente presentó RAV en diciembre 2016, rechazada por Resolución 69385 del 19 de enero 2017.
El Tribunal determinó que la cuestión controvertida versaba sobre acreditación de pérdida tributaria y procedencia de devolución. Concluyó que el gasto de depreciación, principal cuestionamiento del SII, cumple requisitos del artículo 31 LIR: se relaciona con giro empresarial (compra-venta y arriendo de maquinarias), es necesario para producir renta, fue pagado en ejercicio y se acredita fehacientemente con documentación contable, facturas y Libro Activo Fijo. Verificó consistencia entre F22, Balance, Libro Mayor y respaldos documentales. Para PPUA, constató que pérdida absorbió utilidades del
Se acoge reclamo. Se anula Resolución EX. SII Nº160500666 de 14 de noviembre 2016 que rechazaba devolución de $61.811.201. Se reconoce procedencia de devolución de PPM y PPUA solicitados en F22 AT 2016. No se condena en costas por existir motivos plausibles para litigar.
D
SEGUNDO TRIBURAIL
TRIBUTARIO v ADUANERO
Región Metropolitana de Santiago
EN SANTIAGO, A VEINTIOCHO DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO.
VISTOS:
El escrito de fecha 20 de marzo de 2017, rolante a fojas 1 a 28 de autos, presentado por don JUAN ESTEBAN DOÑA VIAL, RUT N*13.234.762-K, en representación de la empresa BIOFOR SPA, RUT N*76.080.383-9, ambos domiciliados para estos efectos en calle Avenida Apoquindo N*7935, Oficina 208-B, comuna de Las Condes, mediante el cual interpone reclamo de conformidad al Procedimiento General de Reclamaciones establecido en el Código Tributario, en contra de la Resolución Exenta N*160500666 de fecha 14 de noviembre de 2016, emitida por la Dirección Regional Metropolitana Santiago Centro del Servicio de Impuestos Internos (en adelante SIT), la cual denegó una suma de $61.811.201.- de un total de $116,132.419.-, monto que se compone de Pagos Provisionales Mensuales (en adelante PPM) por $58.681.911.- y Pagos Provisionales por Utilidades Absorbidas (en adelante PPUA) por la suma de $57.450.508.-, para el año tributario (en adelante AT) 2016.
Señala que con fecha 30 de abril de 2014 su representada presenta
Declaración de Impuesto a la Renta correspondiente al AT 2014 mediante Formulario N*22 (en adelante F22) folio 233266034, estableciéndose una renta líquida ascendente a $399.680.712.- debiendo pagar como impuesto la suma de $71.864.670.-
Agrega que en la Declaración a la Renta del AT 2015, rectificada mediante F22 folio 51209465 se determinó una pérdida tributaria por $60.0768.577.-, solicitando una devolución de $109.747.453.-
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.