Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal · solo Pro
Agrícola Ancali Limitada con SII
Fecha: 29-03-2019 · Materia: Resolución · Juez: Jaime Andrés González Orrico
ACOGE Ha Lugar No Ha Lugar
Acoge reclamo y deja sin efecto resolución que rechazaba devolución de PPUA de $869.415.238 por incapacidad legal del SII para declarar administrativamente elusión antes de vigencia de normas antielusivas.
Agrícola Ancali Limitada solicitó el 30 de abril de 2015 devolución de $869.415.238 por pagos provisionales de utilidades absorbidas (PPUA) en su declaración de renta del año 2015. El SII rechazó la solicitud mediante Resolución Exenta 545 de 29 de abril de 2016, cuestionando las operaciones de reorganización empresarial (división de Bethia S.A. para crear Agrobet S.A., y fusiones posteriores de Agrobet e Inversiones Solac con Agrícola Ancali), argumentando que carecían de razones comerciales reales y tenían exclusivo fin tributario. Previamente, entre 2011 y 2014, el SII había devuelto $4.054
El tribunal establece que el PPUA requiere no solo pérdidas tributarias sino también créditos por impuesto primera categoría asociados a utilidades absorbidas. Reconoce que antes de la Ley 20.780 (vigente desde 30 septiembre 2015), no existía norma general antielusiva, siendo prohibido al SII declarar administrativamente elusión. El antiguo artículo 59 inciso final del Código Tributario limitaba fiscalización de PPUA a 12 meses desde solicitud, sin revisión posterior, generando confianza legítima en contribuyente. Las devoluciones 2011-2014 ya no podían cuestionarse. El SII en la Resolución 54
Se acoge reclamo con costas. Se deja sin efecto Resolución Exenta 545 de 29 abril 2016. Se ordena al SII devolver $869.415.238 reajustados por PPUA del formulario 22 folio 236861645 año tributario 2015, validando pérdida absorbida de $5.796.101.587. Se rechaza excepción de prescripción opuesta.
Concepción, veintinueve de marzo de dos mil diecinueve.
VISTOS:
En lo principal del escrito de fojas 31 y siguientes, comparece el letrado Eduardo Tapia Elorza , abogado, RUT n.° 6.438.986-6, en representación de Agrícola Ancali Limitada, RUT n.° 79.757.460-0, con domicilio para estos efectos en calle Colo Colo n. ° 379, oficina n.° 604 , de la comuna de Concepción; quien deduce reclamo tributario en contra de la Resolución N.° Ex. 545, de 29 de abril de 2016, emitida por la Unidad de Los Ángeles, dependiente de la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos. Fundando su reclamo expresa lo siguiente:
Señala que la resolución reclamada rechazó la devolución de un monto de $869.415.238, por concepto de pagos provisionales por utilidades absorbidas (PPUA) requerida en la declaración de impuesto a la renta del año tributario 2015. Indica que la actuación que se impugna adolece de serios vicios de ilegalidad, y resume en primer lugar los antecedentes del proceso de fiscalización que le fuera practicado a la contribuyente. Se refiere primero a la declaración de impuestos anuales en las que se solicitó la devolución de la suma indicada, la que dio origen a que se le requirieran una serie de antecedentes a la contribuyente, los cuales fueron todos aportados, y que se le practicara una citación, la cual fue oportunamente contestada, sin perjuicio de que se dictó la resolución reclamada. Se refiere entonces a los fundamentos de la actuación en comento, los que resume y en parte transcribe.
Alega que el presente reclamo se funda en que, en la resolución reclamada, no fue rechazada la pérdida tributaria declarada, lo que era imprescindible para rechazar la solicitud de devolución de la cual se trata, y en subsidio, en que una serie de antecedentes de hecho y de derecho fueron valorados en forma parcial y equivocada por la Dirección Regional.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.