Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
MONCADA ZAPATA con SII
Fecha: 26-06-2019 · Materia: Liquidación
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo y declara prescrita liquidación N°64 por notificación inválida de citación previa en domicilio no vigente del contribuyente.
SII fiscalizó declaración de renta AT 2014 de contribuyente dedicado a fletes y leña. Emitió Citación N°144510547 (7-nov-2016) devuelta por correos. El 21-mar-2017 contribuyente cambió domicilio vía web del SII. Pese a ello, SII notificó citación por cédula el 27-abr-2017 en domicilio antiguo. Posteriormente emitió Liquidación N°64 (31-jul-2017) considerando aumento de plazo de 3 meses por citación previa.
Tribunal constata que notificación por cédula de Citación N°144510547 se practicó en domicilio antiguo (Av. Estación 566) cuando contribuyente había informado cambio a km 19 Villarrica-Freire el 21-mar-2017, infringiendo art.12 CT que exige notificación en domicilio registrado. Al ser inválida la notificación de citación, no operó aumento de 3 meses del plazo de prescripción del art.200 CT. Plazo de 3 años para liquidar impuestos AT 2014 venció el 30-abr-2017, emitiéndose liquidación el 31-jul-2017, fuera de plazo legal. SII no controvirtió hechos alegados. Art.136 CT obliga a anular actos fue
Se acoge reclamo. Se declara prescrita acción fiscalizadora y se deja sin efecto Liquidación N°64 de 31-jul-2017. No hay condena en costas por comparecer reclamante sin abogado.
Temuco, veintiséis de junio de dos mil diecinueve.
VISTOS:
A fojas 1, comparece don RAÚL ALIRO MONCADA ZAPATA , chileno, con actividad comercial de fletes y compraventa de leña , cédula de identidad N° 8.216.966-0, domiciliado en kilómetro 19 camino Villarrica a Freire, sector Catrico, comuna de Villarrica, quien representado por el contador don Luis Isaac Lillo Muñoz, domiciliado para estos efectos en calle Camilo Henríquez N° 552, oficina 204, de la misma ciudad, deduce reclamo en contra de la liquidación N° 64, de 31 de julio de 201 7, emitida por el Servicio de Impuestos Internos, solicitando la prescripción de la acción fiscalizadora por defectos en la notificación de la Citación que le sirve de antecedente, conforme los antecedente s y fundamentos que expone y que se pasan seguidamente a resumir: 1.- Señala el reclamante que la carta certificada que notificaba la Citación N° 144510547, de fecha 7 de noviembre de 2016, que constituye el antecedente de la liquidación que se reclama en autos , no fue entregada a persona alguna en su domicilio y fue devuelta a l remitente, según lo compr obaría el informe entregado por Correos de Chile en su sitio de internet con el N° de seguimiento y código de barra 7790131006387 impreso en dicha Citación, por lo que argumenta que no fue efectivamente notificado y no pudo aportar los antecedentes suficientes o necesarios que permitieran solucionar las observaciones a su declaración de renta del año tributario 2014.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.