Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
BERTENS NEUMANN ASES.Y SERV.GEOL.MINER. PROSP EIRL con SII
Fecha: 04-12-2019 · Materia: Resolución · Juez: Lily Paola Feliu Azzar
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo por denegación de devolución de pagos provisionales y PPUA en AT 2017, por insuficiencia probatoria de pérdida tributaria y contradicciones en declaración respecto a FUT positivo.
Empresa BERTENS NEUMANN presentó declaración de renta AT 2017 solicitando devolución de $1.714.010 por PPUA y $1.692.467 por pagos provisionales, argumentando pérdida tributaria de $8.163.954. SII rechazó devolución por falta de acreditación fehaciente. Reclamante alegó error en código de formulario 22 respecto a venta de camioneta, pero que no afectaba base imponible. SII contesta argumentando pérdida de arrastre incompatible con saldo positivo de FUT en AT 2017.
Tribunal constata que reclamante no aportó contabilidad completa ni respaldos de gastos para acreditar pérdida del período. La declaración AT 2017 presenta contradicción insalvable: registra pérdida de arrastre de $4.639.669 en código 634, pero simultáneamente saldos de FUT positivos ($21.752.202 con crédito y $15.873.161 sin crédito) en códigos 774 y 775. Conforme artículo 31 N°3 LIR, pérdidas deben imputarse primero a utilidades no retiradas y FUT disponible. Reclamante incumple carga probatoria de artículo 21 CT de desvirtuar impugnaciones con prueba suficiente.
Se rechaza reclamo íntegramente. Se mantiene a firme la Resolución Ex. N° 438/03.05.2018 del SII que denegó devolución solicitada. Se condena en costas a reclamante vencida.
1
BERTENS NEUMANN ASESORÍAS Y SERVICIOS GEOLÓGICOS
MINEROS Y DE PROSPECCIÓN E.I.R.L
RUT Nº 66.228.435-9
CUANTÍA 70,94 UTM
Valparaíso, cuatro de diciembre de dos mil diecinueve.
VISTO:
Que, a fojas 1 y siguientes compareció don Nikolas Dobri Ziller
Dobrew, abogado, RUT N° 16.338.889-8, en representación de BERTENS NEUMANN
ASESORÍAS Y SERVICIOS GEOLÓGICOS MINEROS Y DE PROSPECCIÓN E.I.R.L, RUT 66.228.435-9, domiciliados para estos efectos en pasaje G álvez 223, local 2, Cerro Concepción, Valparaíso, quien interpuso Reclamo General Tributario, en virtud de las siguientes consideraciones:
1. Indica que dirige su acción en contra de la Resolución Ex. SII N° 438/03.05.2018 emitida por el Servicio de Impuestos Internos V Dirección Regional de Valparaíso, mediante la cual se rechaza la devolución de PPUA y Pagos P rovisionales Mensuales solicitada por el contribuyente, por no haber acreditado fehacientemente la veracidad y contenido de lo declarado en el Formulario 22, folio N°245558017, de declaración y pago de Impuestos Anuales a la Renta del año tributario 2017.
2. Señala que, con fecha 31.07.2018, el contribuyente presentó una Reposición Administrativa Voluntaria, ante la cual el Servicio de Impuestos Internos, a través de la Resolución Ex. N° 95.435, resolvió no dar lugar.
3. Expresa que el Servicio expuso que el contribuyente no declaró todos sus ingresos en el AT 2016, es decir, que se produjo una subdeclaración de ingresos, por lo que no se encuentra en condición de pérdida tributaria y no corresponde la devolución solicitada.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.