Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOSada
Fecha: 20-08-2020 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal condena a Importadora Amigo Ltda. por omitir maliciosamente declarar ingresos en F22 AT2018, utilizando facturas falsas de terceros para ocultar ventas reales, configurando delito del art. 97 N°4 CT.
Importadora Amigo Ltda. vendió mercaderías a Comercial Fernapet Ltda., recibiendo pagos mediante cheques por $5.257.919 total. Sin embargo, las facturas de respaldo fueron emitidas por terceras sociedades (Soc. Comercial Doña Isabel SpA, Comercializadora Galaz SpA y Electrónica Paredes SpA), consideradas facilitadoras de documentación falsa. El contribuyente omitió contabilizar y declarar estos ingresos en su F22 AT2018, pese a haber cobrado efectivamente los cheques en su cuenta corriente, causando un perjuicio fiscal de $1.350.184.
El tribunal estableció que el contribuyente actuó maliciosamente al valerse de terceras sociedades para emitir facturas por operaciones que le eran atribuibles, mientras recibía directamente los pagos. Esta maniobra tuvo por objeto ocultar ingresos y disminuir la base imponible del IDPC. La declaración jurada del representante legal reconoció que los cheques correspondían a ventas de mercaderías. El tribunal consideró que la omisión no fue casual, sino parte de un esquema sistemático que involucró a múltiples sociedades emisoras de documentación falsa. La conducta constituye una declaración ma
Acoge denuncia. Condena a Importadora Amigo Ltda. como autora del delito del art. 97 N°4 inc. 1° CT. Aplica multa de $1.350.184, equivalente al 100% del impuesto defraudado. Ordena giro de multa una vez ejecutoriada la sentencia.
XIII SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DRM STGO CENTRO con IMPORTADORA
AMIGO LIMITADA
Rol · solo Pro
Rol · solo Pro
CUANTÍA: 80,98 UTM
Santiago, veinte de agosto de dos mil veinte.
I. VISTOS. Contenido y Diligencias del Proceso. 1º) A fs. 1 y siguientes, con fecha 26 de marzo de 2020, don Claudio Rodríguez González, Director Regional de la XIII Dirección Regional Metropolitana Santiago Centro del Servicio de Impuestos Internos (en adelante indistintamente, el “Servicio” o la “Administración”) remitió a este tribunal por medio de la RES. DJU 13.00 Nº 571 de fecha 26 de marzo de 2020, el Acta de Denuncia Nº 06 de fecha 26 de febrero de 2020 (el “Acta de Denuncia”), por infracción al delito tributario contemplado en el artículo 97 Nº 4 inciso 1º del Código Tributario, respecto del Contribuyente IMPORTADORA AMIGO LIMITADA , Rol Único Tributario Nº 76.225.470 -4 (en adelante indistintamente también, el “Denunciado” o el “Contribuyente”). 2º) A fs. 260 y siguientes, con fecha 01 de abril de 2020, este tribunal tuvo por recibida la RES. DJU 13.00 Nº 571 de fecha 26 de marzo de 2020 y tuvo por acompañados los siguientes documentos:
1. Copia de Notificación Nº 19 Folio 1534538 de fecha 26 de febrero de 2020;
2. Acta de denuncia Nº 06 de fecha 26 de febrero de 2020 en un ejemplar;
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.