Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
EL CÓNDOR COMBUSTIBLES SA con SII
Fecha: 26-07-2021 · Materia: Resolución · Juez: Cristhian Eduardo Navarrete Cottet
RECHAZA+100M No Ha Lugar
Se rechaza reclamo tributario de El Cóndor Combustibles SA contra resolución que denegó devolución de impuestos de primera categoría por pérdida tributaria del año 2006, confirmándose la resolución reclamada.
El Cóndor Combustibles SA presentó declaración de impuesto a la renta para el año tributario 2006 reportando pérdida tributaria de $535.122.109 y solicitando devolución de $80.268.316 por Pagos Provisionales Mensuales de Impuestos a la Renta de Primera Categoría. La declaración fue objetada por el SII con observaciones A20, A21 y G92. Se citó a la empresa para subsanar objeciones el 10/07/2006, pero no se aclararon los puntos controvertidos. El SII emitió Resolución N°215000002115 de 20/03/2009 denegando la devolución solicitada argumentando falta de documentación que acreditara la procedencia
El tribunal analizó: (1) la acreditación de la pérdida tributaria declarada de $535.122.109 para el año 2006, determinando que la reclamante no probó suficientemente esta pérdida ni la procedencia de la devolución de $80.268.316 por PPUA; (2) el tratamiento del mayor valor en enajenación de acciones conforme al artículo 18 ter de la LIR, concluyendo que aunque la reclamante sostenía que dichos ingresos no debían estar afectos a impuesto, no acreditó la base de cálculo ni documentación suficiente; (3) los defectos de forma de la resolución impugnada respecto a competencia y firma, desestimando
Se rechaza el reclamo de El Cóndor Combustibles SA, confirmándose la Resolución N°215000002115 del SII que deniega la devolución de impuestos. Se rechaza también la excepción de prescripción opuesta por la reclamante. Cada parte paga sus propias costas.
“EL CONDOR COMBUSTIBLE S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS”
RUC N° Rol · solo Pro
RIT GR - 18 - 00510-2014
Santiago, veintiséis de julio de dos mil veintiuno.
VISTOS:
A fojas 1, comparece don Carlos Cristián Neely Barbieri, Cédula de Identidad N°7.039.098-1, y don Juan Manuel Santa Cruz Munizaga , Cédula de Identidad N°7.019.058-3, ambos en representación de la sociedad CONDOR COMBUSTIBLES S.A. , Rol Único Tributario N°77.490.500-6, todos domiciliados en calles Las Urbinas N°53, Oficina 162, comuna de Providencia, y para estos efectos, en Huérfanos N°770, Piso 7, comuna de Santiago, interponiendo reclamo tributario conforme a lo dispuesto en los artículo 123 y siguientes del Código Tributario, en contra de la Resolución N°215000002115, emitida con fecha 20 de marzo de 2009, por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos (en adelante, SII), notificada por carta certificada con fecha 01 de abril de 2009, solicitando que se anule y se ordene la devolución de los pagos de impuesto de primera categoría de utilidades absorbidas solicitada por la reclamante, sin costas, en virtud de los siguientes fundamentos:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.