Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
SERVICIOS AGRICOLAS PAULA TORRES GUTIERREZ EIRL. con SII
Fecha: 09-12-2021 · Materia: Liquidación · Juez: Orlando Iván Cuevas Reyes
RECHAZA Confirmatorio No Ha Lugar
Empresa reclama liquidaciones de IVA y renta por períodos 2017-2019, alegando caducidad de la facultad fiscalizadora por vencimiento del plazo de seis meses establecido en Ley 18.320.
El Servicio de Impuestos Internos notificó fiscalización el 22 de mayo de 2019 e citó a la empresa mediante Citación 16 de 30 de agosto de 2019. La empresa no respondió oportunamente debido a que el contador Pedro Aguilera Arce registró un correo personal de su hija en el sistema del SII sin autorización, impidiendo que la gerencia tomara conocimiento de la auditoría. Posteriormente se descubrieron irregularidades: boletas de honorarios falsas, facturas no realizadas y libros contables extraviados. El nuevo equipo contable no pudo recopilar información para comprobar el pago de facturas cuesti
La reclamante alega caducidad de la facultad fiscalizadora conforme a la Ley 18.320. Sostiene que la empresa no actuó dolosamente, siendo víctima del empleado Aguilera Arce quien fraudulentamente incluyó facturas falsas para justificar salidas de caja. Argumenta que el SII fue notificado el 22 de mayo de 2019 de iniciar fiscalización en virtud de Ley 18.320 e incumplió el plazo fatal de seis meses del numeral 4° de esa ley para citar y liquidar diferencias. Plantea que la norma no distingue entre contribuyentes cumplidores e incumplidores para aplicar tal plazo, y que la excepción del numeral
El texto presentado corresponde únicamente a los antecedentes y fundamentos de la reclamación, sin incluir la parte resolutiva del fallo ni la decisión del tribunal.
1
Temuco, nueve de diciembre de dos mil veintiuno.
VISTOS:
A fojas 1, comparece don JUAN JAVIER JARA MÜLLER , abogado, cédula de identidad N°9.719.298-7, con domicilio para estos efectos en calle Arturo Prat N° 847, oficina 606, de la ciudad de Temuco, en representación de SERVICIOS AGR ÍCOLAS PAULA TORRES
GUTIERREZ E .I.R.L., RUT N°76.544.058-0, empresa del giro de su denominación , representada por doña Paula Macarena Torres Gutiérrez, ambas domiciliadas en Av enida Libertador Bernardo O’Higgins N° 4050, oficina 1201, comuna de Estación Central, Santiago, quién deduce reclamo en contra de las Liquidaciones de impuesto números 1 a 23, de fecha 4 de enero de 2021, emitidas por la IX Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, las que determinan diferencias de impuesto al valor agregado en los periodos tributarios de agosto del año 2017 a noviembre del año 2018 y de enero a abril del año 2019, además de impuesto a la renta de la primera categoría en los años tributarios 2018 y 2019 y reintegro de devolución indebida de impuesto a la renta en el año tributario 2018 , conforme los argumentos y defensas que a continuación se pasan a exponer:
I) Antecedentes y contexto del proceso de auditoría:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.