Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
Sociedad Lemat Limitada con SII
Fecha: 12-01-2022 · Materia: Artículo 8 bis CT · Juez: Jorge Pohlhammer Doren
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza demanda por vulneración de derechos de contribuyente que cuestionaba demora excesiva en fiscalización de crédito especial por sistemas solares térmicos, por cuanto causa se encontraba pendiente de resolución.
Sociedad Lemat Limitada, dedicada a construcción con instalación de sistemas solares térmicos, declaró crédito especial en Formulario 29 período diciembre 2017 por $27.736.075 y remanente de $6.643.569. En declaración de renta AT 2018 (formulario 22) solicitó devolución de $119.193.746, omitiendo anotar el remanente del crédito. El SII observó la declaración por código F36 relativo al control de crédito especial. Tras más de 2 años de fiscalización, múltiples presentaciones de rectificatorias y gestiones administrativas, el Jefe del Departamento de Fiscalización rechazó vía correo electrónico
El tribunal analiza que la acción de vulneración de derechos busca tutelar garantías constitucionales y derechos del artículo 8 bis CT cuando el SII incurre en actos u omisiones que los vulneran. Examina si la comunicación por correo electrónico del 25 de septiembre 2020 vulneró derechos a no discriminación arbitraria, a formular alegaciones y que éstas sean consideradas. Concluye que existe causa pendiente respecto a la declaración AT 2018 del contribuyente conforme a las normas aplicables, y que el SII no incurrió en actos u omisiones que vulneren los derechos alegados, siendo la comunicació
Tribunal rechaza el reclamo de vulneración de derechos deducido por Sociedad Lemat Limitada, sin condena en costas por considerar que existió motivo plausible para litigar.
RUC N°: Rol · solo Pro
RIT N°: Rol · solo Pro
SOC. LEMAT LTDA. con SII.
CUANTÍA INDETERMINADA.
En Arica, a doce de enero de dos mil veintidós.
VISTO:
A fojas 1 y siguientes, el escrito recepcionado en la Oficina Judicial
Virtual el 14 de octubre de 2020, a las 21:20 hrs., según consta en certificado N° 13128, presentado por el abogado don Raúl Eduardo Sánchez Sepúlveda, RUT N°16.958.905-4, en representación de la contribuyente SOCIEDAD LEMAT
LIMITADA, ambos con domicilio de calle Brasilia N° 2125, oficina “A”, comuna y ciudad de Arica, en virtud del cual y de conformidad con lo establecido en el artículo 155 y siguientes del Código Tributario, deduce reclamo por vulneración de derechos producto del actuar arbitrario del Servicio de Impuestos Internos, en el marco del procedimiento de fiscalización de renta del Año Tributario 2018, que se manifiesta en la comunicación por correo electrónico de fecha 25 de septiembre del año en curso, remitida por el señor John Madariaga Villalobos, en su calidad de Jefe del Departamento de Fiscalización de la Dirección Regional de Arica ANTECEDENTES GENERALES a) Antecedentes del procedimiento de fiscalización del Año Tributario 2018:
Alega que su representada, contribuyente del Impuesto de Primera
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.